§ 18

Výchovné povinnosti

(1) Soud pro mládež a v přípravném řízení státní zástupce může mladistvému uložit výchovnou povinnost, kterou stanoví, aby zejména

a) bydlel s rodičem nebo jiným dospělým, který je odpovědný za jeho výchovu,

b) jednorázově nebo ve splátkách zaplatil přiměřenou peněžitou částku, kterou zároveň určí, na peněžitou pomoc obětem trestné činnosti poskytovanou podle zvláštního zákona,

c) vykonal bezplatně ve volném čase společensky prospěšnou činnost určitého druhu,

d) usiloval o vyrovnání s poškozeným,

e) nahradil podle svých sil škodu způsobenou proviněním anebo jinak přispěl k odstranění následku provinění,

f) podrobil se léčení závislosti na návykových látkách, které není ochranným léčením nebo zabezpečovací detencí podle trestního zákoníku,

g) podrobil se ve svém volném čase vhodnému programu sociálního výcviku, psychologickému poradenství, terapeutickému programu, vzdělávacímu, doškolovacímu, rekvalifikačnímu nebo jinému vhodnému programu k rozvíjení sociálních dovedností a osobnosti mladistvého, který není probačním programem.

(2) Výchovná povinnost zaplatit peněžitou částku se uloží, jestliže lze předpokládat, že peněžitá částka bude zaplacena z peněžitých prostředků, s nimiž smí mladistvý samostatně nakládat. Soud pro mládež a v přípravném řízení státní zástupce může stanovit, že peněžitá částka bude zaplacena v přiměřených měsíčních splátkách.

(3) Vykonání společensky prospěšné činnosti určitého druhu smí být mladistvému uloženo jen tak, aby nenarušilo jeho přípravu na budoucí povolání, především plnění povinností souvisejících se vzdělávacím programem školy, nebo výkon povolání či zaměstnání, a na dobu nejvýše čtyř hodin denně, osmnácti hodin týdně a šedesáti hodin celkem.

(4) Při ukládání výchovné povinnosti podle odstavce 1 písm. c) a g) soud pro mládež a v přípravném řízení státní zástupce přihlédne ke zdravotní způsobilosti mladistvého.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání mladistvého obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Soud potvrdil, že odcizení batohu obsahujícího peněženk…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání mladistvého obviněného, který byl uznán vinným proviněními výtržnictví a ublížení na zdraví. Dovolatel namítal nesprávné právní posouzení skutku a extrémní rozpor mezi sk…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání mladistvé obviněné proti usnesení Krajského soudu v Brně se odmítá. Dovolatelka uplatnila námitky směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, které však

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání mladistvého obviněného, který byl uznán vinným proviněními výtržnictví a ublížení na zdraví. Soud dospěl k závěru, že námitky obviněného směřující k nutné obraně a subjek…