§ 35

Zahlazení odsouzení

(1) Na mladistvého, kterému bylo uloženo nebo rozhodnutím prezidenta republiky zmírněno nebo prominuto trestní opatření odnětí svobody v délce nepřevyšující jeden rok, se hledí jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo vykonáno nebo bylo od výkonu takového trestního opatření nebo jeho zbytku pravomocně upuštěno.

(2) O tom, zda se zahlazuje odsouzení mladistvého k odnětí svobody, na které se nevztahuje odstavec 1, rozhodne soud pro mládež, přihlížeje k jeho chování ve výkonu odnětí svobody, po výkonu tohoto trestního opatření. Bylo-li trestní opatření odnětí svobody podle rozhodnutí prezidenta republiky zmírněno, soud pro mládež takto postupuje poté, co byl mladistvý po výkonu zmírněného odnětí svobody propuštěn na svobodu.

(3) Vyslovil-li soud pro mládež, že se mladistvý podmíněně propuštěný z výkonu trestního opatření odnětí svobody osvědčil, hledí se na něho, jako by nebyl odsouzen.

(4) Na mladistvého, kterému bylo uloženo peněžité opatření, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo vykonáno nebo bylo od výkonu tohoto trestního opatření nebo jeho zbytku pravomocně upuštěno.

(5) Na mladistvého, kterému bylo uloženo propadnutí věci, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile nabyl právní moci rozsudek, jímž bylo toto trestní opatření uloženo.

(6) Na mladistvého, kterému bylo uloženo trestní opatření domácího vězení nebo zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo takové trestní opatření vykonáno nebo bylo od výkonu trestního opatření nebo jeho zbytku pravomocně upuštěno.

(7) Na mladistvého, kterému bylo uloženo trestní opatření vyhoštění, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile uplyne doba, na kterou bylo uloženo.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Vrchní soud v Praze zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, který zprostil obžaloby mladistvého a obviněného z trestného činu znásilnění. Soud prvního stupně nedostatečně…

  • Správní soud neprolomí pravidlo obsažené v § 75 odst. 1 s. ř. s., podle něhož soud při přezkoumání rozhodnutí vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu,

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání nejvyššího státního zástupce v neprospěch obviněného M. P. se odmítá jako zjevně neopodstatněné. Důvodem je, že ačkoliv odvolací soud nesprávně právně posoudil skute…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 6 porušil zákon, když při posuzování přečinu krádeže podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku nezohlednil zákonnou fikci zahlazení odsouzení podle § 35 o…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě pochybil, když mladistvému obviněnému uložil trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, čímž překročil horní hranici 300 hodin stanovenou tres…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že trestním příkazem Okresního soudu v Olomouci byl porušen zákon v neprospěch obviněného M. H. Soud pochybil, když obviněného uznal vinným pokusem trestného činu krádeže, ačkol…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání mladistvého obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Brně se odmítá. Mladistvý byl uznán vinným proviněním ublížení na zdraví a výtržnictví, když fyzicky napadl s…

Zobrazit všech 10 rozhodnutí →