Judikatura k § 5

Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), 441/2003 Sb. — celkem 21 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 18 A 61/2023-36 14. 5. 2024
• Krajský soud 18 A 78/2022-91 27. 2. 2023
• Nejvyšší správní soud 1 As 70/2020-78 29. 9. 2022
• Krajský soud 10 A 11/2021-122 21. 6. 2022
• Krajský soud 18 A 3/2022-38 14. 3. 2022
• Krajský soud 18 A 103/2021-88 23. 2. 2022
• Krajský soud 9 A 144/2019-76 2. 2. 2022 zrušeno
• Krajský soud 18 A 38/2020-42 24. 1. 2022
• Ústavní soud II.ÚS 2619/21 11. 1. 2022
• Krajský soud 15 A 5/2018-62 31. 5. 2021 zrušeno
• Krajský soud 18 A 65/2020-93 8. 4. 2021
• Krajský soud 8 A 112/2016-49 20. 11. 2019
• Ústavní soud I.ÚS 3763/16 5. 11. 2019
• Krajský soud 9 A 261/2015-73 26. 4. 2019
• Krajský soud 9 A 251/2015-135 11. 9. 2018
• Krajský soud 6 A 188/2013-51 30. 5. 2017
• Krajský soud 9 A 17/2014-62 25. 1. 2017

  I. Povinností Úřadu průmyslového vlastnictví je posoudit vzájemnou shodu či podobnost přihlašovaného označení jednotlivě se všemi ochrannými známkami namítanými dle § 7 odst. 1 písm. a) a b) zákona č.…

• Nejvyšší správní soud 4 As 19/2016-51 25. 8. 2016
• Krajský soud 9 Ca 396/2009-266 11. 9. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 As 55/2008-156 23. 7. 2008

  I. V případě postupu podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004 má rozkladový orgán povinnost umožnit účastníku řízení vyjádřit se nejen k podkladům rozhodnutí nově pořízeným rozkladovým o…

• Nejvyšší správní soud 5 As 59/2006-85 30. 11. 2006

  I. Obvyklost ochranné známky [§ 4 písm. d) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách] může být posouzena pouze jednak ve vztahu k výrobkům a službám, na které se ochranná známka vztahuje, a jednak…

← Zpět na § 5