Judikatura k § 32

Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), 441/2003 Sb. — celkem 222 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 6 As 56/2007-104 19. 6. 2008
• Nejvyšší správní soud 6 As 39/2007-149 19. 6. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 As 9/2007-113 31. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 As 5/2007-128 31. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 As 6/2007-123 31. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 As 45/2007-166 31. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 As 8/2007-116 31. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 As 7/2007-115 31. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 2 As 50/2007-101 31. 1. 2008

  V řízení o prohlášení ochranné známky za neplatnou ve smyslu § 32 odst. 1 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, se zkoumá výlučně zápisná (ne)způsobilost ochranné známky. Pokud nastane důvod

• Nejvyšší správní soud 9 As 70/2007-82 17. 1. 2008
• Nejvyšší správní soud 3 As 63/2007-66 9. 1. 2008
• Nejvyšší správní soud 4 As 51/2006-115 29. 8. 2007
• Nejvyšší správní soud 4 As 67/2006-123 24. 8. 2007
• Nejvyšší správní soud 3 As 43/2006-112 15. 8. 2007
• Nejvyšší správní soud 2 As 52/2006-118 10. 4. 2007
• Nejvyšší správní soud 2 As 50/2006-130 22. 2. 2007
• Nejvyšší správní soud 3 As 42/2006-118 14. 2. 2007
• Nejvyšší správní soud 3 As 44/2006-116 14. 2. 2007
• Nejvyšší správní soud 3 As 41/2006-122 31. 1. 2007
• Nejvyšší správní soud 2 As 51/2006-118 9. 11. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 As 16/2005-89 30. 11. 2005
• Nejvyšší správní soud 7 A 151/2000-127 6. 10. 2005

  I. Uvedení majitele ochranné známky, o jejíž výmaz navrhovatel žádá, je sice povinnou náležitostí návrhu, avšak zjištění, že majitelem je někdo jiný, nebrání projednání návrhu, neboť okruh účastníků ř…

← Zpět na § 32