(1) Poskytovatel platby, jejíž výše překračuje částku 270 000 Kč (dále jen „limit“) je povinen provést platbu bezhotovostně.

(2) Příjemce platby, jejíž výše překračuje limit, nesmí tuto platbu přijmout, jestliže nebyla provedena bezhotovostně.

(3) Platba v cizí měně se pro účely tohoto zákona přepočte na koruny české směnným kursem devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou a platným ke dni provedení platby.

(4) Do limitu se započítávají všechny platby v české i cizí měně, provedené týmž poskytovatelem platby témuž příjemci platby v průběhu jednoho kalendářního dne.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší správní soud 7 Afs 27/2008-46

    Kategorie správních deliktů je kategorií trestního práva v širším slova smyslu, tudíž se pro všechny správní delikty, nejen pro přestupky, uplatní povinnost správního orgánu zkoumat nejen naplnění for…

  • Nejvyšší soud 5 Tdo 1503/2014

    Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Vrchního soudu v Praze je částečně zrušen v odsuzující části týkající se obviněného Ing. E. M. pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné pl…

  • Nejvyšší správní soud 5 Afs 33/2010-55

    Jestliže v daňovém řízení nebo v řízení o správním deliktu nebyla otázka uplynutí prekluzivní lhůty pro stanovení daňové povinnosti nebo pro uložení sankce za správní delikt účastníkem řízení vznesena…

  • Nejvyšší správní soud 8 Afs 303/2018-52

    Jestliže podvod na DPH spočívající v uplatnění (neoprávněného) nároku na odpočet (§ 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) nastal při transakci, které se účastnily pouze dva subjekty, mu…

  • Nejvyšší soud 20 Cdo 1532/2018

    Nejvyšší soud rozhodl, že exekuční návrh může být šikanózní, pokud oprávněný nepředloží povinnému číslo účtu pro úhradu dluhu přesahujícího limit pro hotovostní platby, ačkoliv ho povinný vyzval. Odvo…

  • Nejvyšší správní soud 12 Ksz 4/2016-142

    Za kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, nelze považovat nesplnění pokynu vedoucího státního zástupce, které nemá žádný nežádoucí vliv na průběh trestního řízení…

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 2842/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že příslušnost soudu pro projednání návrhu na zaplacení ceny za převod obchodního podílu proti osobě s bydlištěm v jiném členském státě EU se určí podle článku 5 odst. 1 písm. a…

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 2873/2015

    Nejvyšší soud rozhodl, že pro splatnost vypořádacího podílu po zemřelém společníkovi nemá vliv rozhodnutí soudu o potvrzení nabytí dědictví. Dlužník (společnost) však není v prodlení, pokud věřitel (d…

  • Krajský soud 14 Af 27/2021-164
  • Krajský soud 57 Af 1/2016-43

Zobrazit všech 111 rozhodnutí →