(1) Podklady pro vydání rozhodnutí mohou být zejména návrhy účastníků, důkazy, skutečnosti známé správnímu orgánu z úřední činnosti, podklady od jiných správních orgánů nebo orgánů veřejné moci, jakož i skutečnosti obecně známé.

(2) Podklady pro vydání rozhodnutí opatřuje správní orgán. Jestliže to nemůže ohrozit účel řízení, může na požádání účastníka správní orgán připustit, aby za něj podklady pro vydání rozhodnutí opatřil tento účastník. Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, jsou účastníci povinni při opatřování podkladů pro vydání rozhodnutí poskytovat správnímu orgánu veškerou potřebnou součinnost.

(3) Správní orgán je povinen zjistit všechny okolnosti důležité pro ochranu veřejného zájmu. V řízení, v němž má být z moci úřední uložena povinnost, je správní orgán povinen i bez návrhu zjistit všechny rozhodné okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch toho, komu má být povinnost uložena.

(4) Pokud zákon nestanoví, že některý podklad je pro správní orgán závazný, hodnotí správní orgán podklady, zejména důkazy, podle své úvahy; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší správní soud 6 Ads 46/2013-35

    I. Společným rysem všech znaků závislé práce vymezených v § 2 odst. 1 zákoníku práce z roku 2006 je osobní či hospodářská závislost zaměstnance na zaměstnavateli. Tyto znaky slouží k odlišení závislé

  • Nejvyšší správní soud 4 Azs 99/2007-93

    I. Vnitřní ochranu (nyní § 2 odst. 8 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu) žadatele o udělení mezinárodní ochrany nelze spatřovat v jeho možnosti přesunout se do jiného státu, neboť v takovém případě se je…

  • Nejvyšší správní soud 6 Ao 6/2010-103

    Vzhledem k účelu zásad územního rozvoje (§ 36 stavebního zákona z roku 2006) upřesnit záměry politiky územního rozvoje (§ 31 citovaného zákona) nepostačuje, pokud zásady územního rozvoje politiku územ…

  • Krajský soud 45 Az 21/2016-55 zrušeno

    Zastaralost zpráv o zemi původu nelze posuzovat (čl. 46 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany) pouze na z…

  • Nejvyšší správní soud 4 As 141/2013-28

    I. Ustanovení § 75 odst. 1 s. ř. s. nebrání tomu, aby soud při svém rozhodování vycházel z dokumentů, které vznikly až po vydání žalobou napadeného správního rozhodnutí, pokud popisují stav, jež ke dn…

  • Krajský soud 49 Az 18/2015-48
  • Krajský soud 48 A 118/2016-200

    I. Zákonná koncentrace územního řízení podle § 89 odst. 1 stavebního zákona nedopadá na důkazní návrhy, a proto mohou účastníci řízení navrhovat důkazy na podporu včas uplatněných námitek po celou dob…

  • Ústavní soud I.ÚS 1172/19
  • Nejvyšší soud 4 Tdo 968/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že jednání obviněných Ing. M. D., Ing. Z. S. a Ing. J. V., kteří se snažili získat výhodnější výkupní cenu elektřiny pro fotovoltaickou elektrárnu pomocí padělaných dokumentů, n…

  • Nejvyšší soud 3 Tdo 990/2018 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že soudce JUDr. Petr Šabata je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného V. Č. a spol. Důvodem je objektivní pochybnost o jeho nestrannosti kvůli mo…

Zobrazit všech 2413 rozhodnutí →