Jestliže správní orgán vydává vyjádření, osvědčení, provádí ověření nebo činí sdělení, která se týkají dotčených osob, postupuje podle ustanovení této části, podle ustanovení části první, obdobně podle těchto ustanovení části druhé: § 10 až § 16, § 19 až § 26, § 29 až § 31, § 33 až § 35, § 37, § 40, § 62, § 63, a obdobně podle těchto ustanovení části třetí: § 134, § 137 a § 142 odst. 1 a 2; přiměřeně použije i další ustanovení tohoto zákona, pokud jsou přitom potřebná.
I. Je-li nemovitost ve výlučném vlastnictví jednoho z manželů, není druhý z manželů bez výslovného zmocnění oprávněn podat za něj námitku v řízení o územním plánu [§ 52 odst. 2 a 3 stavebního zákona z…
I. Účelem právní úpravy § 125 stavebního zákona z roku 2006 je nastolit stav právní jistoty ohledně technického provedení v minulosti povolené stavby a jejího účelu, jejíž dokumentace zcela chybí, či
Nejvyšší soud rozhodl, že lékařský posudek o zdravotní způsobilosti k práci vydaný po 1.4.2012 není pro soudy závazný a sám o sobě neprokazuje dlouhodobou zdravotní nezpůsobilost zaměstnance. V případ…
Oprava zápisu v matriční knize může být provedena ex offo (§ 5 odst. 2, § 58 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení), nebo na návrh (§ 87 odst. 2 citovaného zákona). V prvním případě se…
Nejvyšší soud rozhodl, že lékařský posudek o zdravotní způsobilosti k práci a rozhodnutí správního orgánu o jeho přezkumu nejsou pro soud závazné. V případě pochybností o správnosti posudku musí zaměs…
Nejvyšší soud rozhodl, že lékařský posudek vydaný poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí správního orgánu o jeho přezkoumání nepředstavuje autoritativní závěr o dlouhodobé zdravotní
Nejvyšší soud rozhodl, že pro posouzení vadnosti urbanisticko-architektonické studie je rozhodující konkrétní obsah smlouvy o dílo a účel, k němuž byla studie objednána. Odvolací soud se nedostatečně