§ 170

Při postupu podle této části se obdobně použijí ustanovení části první a přiměřeně ustanovení části druhé tohoto zákona; nevylučuje-li to povaha a účel veřejnoprávních smluv, použijí se přiměřeně ustanovení občanského zákoníku, s výjimkou ustanovení o neplatnosti právních jednání a relativní neúčinnosti, ustanovení o odstoupení od smlouvy a odstupném, ustanovení o změně v osobě dlužníka nebo věřitele, nejde-li o právní nástupnictví, ustanovení o postoupení smlouvy a o poukázce a ustanovení o započtení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 5101/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že v případě, kdy byl v řízení o bezdůvodném obohacení vydán pravomocný mezitímní rozsudek, nelze zpětně konstatovat nedostatek soudní pravomoci s odkazem na pozdější judikatorn…

  • Nejvyšší správní soud 1 As 292/2016-28

    I. Sdělení Akademie věd České republiky oprávněné organizaci podle § 21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, že s ní neuzavře dohodu o rozsahu a podmínkách provádění archeologických…

  • Nejvyšší správní soud 9 Afs 151/2021-36
  • Nejvyšší správní soud 1 As 78/2018-47

    Podle § 21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, má Akademie věd povinnost uzavřít dohodu o rozsahu a podmínkách provádění archeologických výzkumů s oprávněnou organizací, které bylo…

  • Ústavní soud III.ÚS 3116/07
  • Krajský soud 54 A 91/2022-54

    Spolek, jehož účelem je podle stanov ochrana přírody a krajiny, může napadnout účinnost veřejnoprávní smlouvy nahrazující územní rozhodnutí (§ 78a zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebn…

  • Nejvyšší správní soud 9 Afs 101/2013-39
  • Krajský soud 43 A 14/2022-121

    Skutečnost, že byla stavba umístěna a povolena veřejnoprávní smlouvou, nebrání zahájení řízení o odstranění stavby a následnému vydání rozhodnutí o dodatečném povolení stavby (§ 116 odst. 1 ve spojení…

  • Ústavní soud III.ÚS 412/14
  • Nejvyšší soud 32 Cdo 3332/2011

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně, který potvrdil zamítnutí žaloby o zaplacení částky 324.103,- Kč, se odmítá. Soud potvrdil, že smlouvy o poskytování

Zobrazit všech 13 rozhodnutí →