Judikatura k tomuto ustanovení

• Nejvyšší správní soud 3 Ads 104/2012-40 3. 10. 2013

  Pokud zákonná úprava poskytování dávek pomoci v hmotné nouzi s účinností od 1. 1. 2011 nepočítala s tím, že cílové nájemné již nebude ve většině obcí a měst vyjma skupiny zákonem určených obcí stanovo…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 3330/2013 16. 1. 2014

  Nejvyšší soud rozhodl, že byt vytápěný lokálním plynovým topením (např. kamny WAW) je považován za byt s ústředním vytápěním ve smyslu zákona č. 107/2006 Sb., a proto není bytem se sníženou kvalitou.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2248/2015 20. 10. 2015

  Nejvyšší soud rozhodl, že byt, do něhož nejsou zajištěny dodávky vody a tepla, nelze automaticky považovat za byt se sníženou kvalitou ve smyslu zákona č. 107/2006 Sb., pokud je vybaven koupelnou a WC…

• Ústavní soud II.ÚS 3404/13 7. 5. 2014
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1103/2011 12. 6. 2012

  Nejvyšší soud rozhodl, že pokud nájemce nepodal žalobu na určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného v zákonné lhůtě, stává se tato výše nájemného závaznou pro další výpočty. Soudy nižších st…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2377/2014 13. 8. 2014

  Nejvyšší soud rozhodl, že režim jednostranného zvyšování nájemného pro byty se sníženou kvalitou nelze analogicky aplikovat na byty standardní kvality, i když bylo výchozí nájemné stanoveno podle star…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1009/2014 9. 4. 2014

  Nejvyšší soud rozhodl, že oznámení o jednostranném zvýšení nájemného musí obsahovat údaj o podlahové ploše bytu, z níž pronajímatel při stanovení zvýšeného nájemného vycházel. Bez tohoto údaje si náje…