(1) V přerušených řízeních, ve kterých v době prohlášení konkursu věřitelé uplatňovali proti dlužníku pohledávky nebo jiná práva, které se týkají majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z majetkové podstaty, lze pokračovat na návrh těchto věřitelů nebo insolvenčního správce, jde-li o spory o rozsah majetkové podstaty, s výjimkou sporů o vyloučení majetku z ní, nebo jde-li o řízení o nárocích s právem na uspokojení ze zajištění anebo o řízení o pohledávkách za majetkovou podstatou nebo o pohledávkách postavených jim na roveň. Dnem, kdy soudu, rozhodci nebo stálému rozhodčímu soudu, u kterého je řízení vedeno, došel návrh na pokračování v řízení, se insolvenční správce stává účastníkem řízení místo dlužníka.

(2) V řízeních o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, lze po prohlášení konkursu pokračovat, jen rozhodl-li o tom na návrh osoby, která takové nároky uplatňuje, nebo na návrh insolvenčního správce insolvenční soud; obdobně to platí, jde-li o řízení přerušená prohlášením konkursu podle § 263, kterých se netýká úprava obsažená v § 264 a odstavci 1. Proti rozhodnutí o tomto návrhu není odvolání přípustné. Rozhodnutí se doručuje dlužníku, insolvenčnímu správci a navrhovateli.

(3) Rozhodnutí o pokračování v řízení podle odstavce 2 může insolvenční soud vydat, jen může-li pokračování v řízení vést k vyjasnění sporných otázek vyvolaných insolvenčním řízením nebo k ukončení dlužníkových sporů způsobem, který nezatěžuje majetkovou podstatu. Tímto rozhodnutím se insolvenční správce stává účastníkem řízení místo dlužníka; v řízení však lze pokračovat až po přezkumném jednání.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že při posuzování nároku na náhradu škody z předběžného opatření je klíčové zkoumat platnost smluv, z nichž měl vzniknout ušlý zisk. Pokud by smlouvy byly absolutně neplatné, ne…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že směneční rukojmí, kteří podepsali blankosměnku k zajištění závazků výstavce, mají s remitentem konkludentně uzavřenou dohodu o vyplnění blankosměnky stejného obsahu jako výst…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání jedenáctého žalovaného se odmítá, zatímco rozsudky nižších soudů se zrušují ve vztahu k ostatním žalovaným. Soud dospěl k závěru, že žalobce jednal vědomě na škodu d…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pokud je na majetek věřitele oprávněného ze zadržovacího práva prohlášen konkurs a probíhá spor o existenci tohoto práva formou vindikační žaloby, řízení se přerušuje. V takt…

  • Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

  • I. V řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu (§ 79 a násl. s. ř. s.) nelze rozhodnutí o přerušení řízení podrobovat stejnému mechanismu přezkumu, jako se děje v řízení o žalobě pr…

  • o zaplacení 1 206 865,46 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. května 2024, č. j. 49 Cm 29/2023-98

Zobrazit všech 49 rozhodnutí →