§ 140b

Zákaz vydání rozhodnutí

Nejde-li o řízení uvedená v § 140a, nelze v jiných soudních nebo rozhodčích řízeních po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, rozhodnout o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170); to neplatí, jde-li o pohledávky věřitelů na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem, pokud v trestním řízení o tomto trestném činu byl zajištěn majetek v majetkové podstatě dlužníka. K rozhodnutím vydaným v rozporu s tímto zákazem se v insolvenčním řízení nepřihlíží.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 6 porušil zákon, když v trestním příkazu rozhodl o povinnosti obviněné k náhradě škody, přestože v době trestního řízení probíhalo insolvenční řízení o…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci pochybil, když zprostil obviněného J. V. obžaloby z přečinu podvodu a nerozhodl o nároku poškozeného na náhradu škody. Soud zdůraz…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 9 porušil zákon, když v insolvenčním řízení uložil právnické osobě trest propadnutí věci. Trest propadnutí věci je mimosmluvní sankce, která nemůže být…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné V. T. proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové se odmítá, jelikož bylo podáno z jiného než zákonem stanoveného důvodu. Obviněná namítala nesprávné ro…

  • I. Trestním příkazem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 5. května 2025 č. j. 2 T 82/2025-117, v části výroku, jímž byla stěžovatelka odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občans…

Zobrazit všech 59 rozhodnutí →