Judikatura k § 2

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 183/2006 Sb. — celkem 314 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 45 A 71/2014-84 31. 5. 2016

  Stavbu, která spočívá v odstranění všech nadzemních konstrukcí původní stavby a části základových konstrukcí a v postavení nové stavby obdobného charakteru na stejném místě s využitím ponechaných část…

• Krajský soud 10 A 95/2015-43 19. 5. 2016
• Krajský soud 46 A 43/2014-46 10. 5. 2016
• Krajský soud 65 A 1/2016-70 3. 5. 2016
• Krajský soud 57 A 8/2016-39 3. 5. 2016 zrušeno

  Nezákonným zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s. není, pokud správní orgán nepotvrdí přijetí podání učiněného v elektronické podobě, jak vyplývá z § 4 odst. 8 vyhlášky č. 259/2012 Sb., o podrobnostech spiso…

• Krajský soud 48 A 33/2014-35 22. 3. 2016
• Krajský soud 7 A 60/2012-49 2. 3. 2016
• Krajský soud 6 A 66/2012-40 29. 1. 2016
• Krajský soud 10 A 188/2015-44 19. 1. 2016
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 131/2014-31 16. 12. 2015

  Plynárenské zařízení - městský plynovod s příslušenstvím (zejm. armaturami, uzávěry a odvodňovači) - bylo před účinností občanského zákoníku z roku 2012, zpravidla třeba považovat za nemovitost, a ted…

• Krajský soud 52 A 105/2014-308 16. 12. 2015
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1143/2014 24. 11. 2015
• Krajský soud 46 A 24/2013-69 27. 10. 2015
• Nejvyšší správní soud 4 As 81/2015-120 25. 9. 2015
• Krajský soud 46 A 80/2013-44 21. 8. 2015
• Krajský soud 46 A 94/2013-31 17. 8. 2015
• Nejvyšší správní soud 10 As 14/2015-59 20. 5. 2015
• Nejvyšší správní soud 9 As 264/2014-69 30. 4. 2015
• Nejvyšší správní soud 1 As 167/2014-64 15. 4. 2015
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 11/2014-47 31. 3. 2015

  Náhradu nákladů spojených s účastí pracovníků správního orgánu u jednání správního soudu soud dle § 60 odst. 7 s. ř. s. procesně úspěšnému správnímu orgánu zásadně nepřizná.

• Krajský soud 46 A 41/2012-71 25. 11. 2014

  Informace o záměru a o žádosti o vydání územního rozhodnutí dle § 87 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006, ve znění účinném do 31. 12. 2012, nemusí nutně obsahovat grafické vyjádření záměru, musí z n…

• Nejvyšší správní soud 7 As 186/2014-49 6. 11. 2014

  I. Omezí-li navrhovatel přezkum opatření obecné povahy pouze na jeho část, může namítat jen takové nedostatky, které se skutečně vztahují k napadené části (k § 101d s. ř. s.).; II. Pasivita navrhovate…

• Nejvyšší správní soud 4 As 84/2014-43 31. 10. 2014
• Nejvyšší správní soud 8 As 19/2014-35 19. 9. 2014
• Nejvyšší soud 26 Cdo 781/2013 16. 9. 2014
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 147/2013-53 14. 8. 2014
• Krajský soud 52 A 70/2013-57 16. 4. 2014
• Krajský soud 29 A 73/2013-66 27. 3. 2014
• Krajský soud 10 A 15/2013-51 31. 1. 2014 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 5 As 94/2013-23 30. 1. 2014
• Krajský soud 10 A 84/2013-37 11. 12. 2013
• Krajský soud 52 A 15/2013-54 6. 11. 2013
• Krajský soud 9 A 127/2010-66 23. 10. 2013
• Krajský soud 31 A 48/2012-57 3. 9. 2013
• Krajský soud 30 A 6/2012-67 21. 8. 2013
• Krajský soud 3 A 96/2010-46 25. 7. 2013
• Krajský soud 29 A 22/2011-102 20. 12. 2012
• Krajský soud 50 A 20/2012-81 22. 11. 2012

  I. Rozhoduje-li zastupitelstvo obce z vlastního podnětu o pořízení či změně územního plánu, musí respektovat § 2 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, podle něhož „[o]bec pečuje o všestranný rozvo…

• Krajský soud 30 A 104/2010-143 15. 10. 2012
• Nejvyšší správní soud 5 As 56/2011-189 27. 9. 2012
• Krajský soud 52 A 31/2012-43 24. 9. 2012
• Nejvyšší správní soud 3 As 25/2012-54 15. 8. 2012
• Ústavní soud I.ÚS 1547/12 4. 7. 2012
• Nejvyšší správní soud 7 As 39/2012-24 14. 6. 2012
• Krajský soud 57 A 154/2011-44 16. 4. 2012
• Krajský soud 22 A 27/2012-8 1. 3. 2012
• Nejvyšší správní soud 5 As 13/2011-97 17. 2. 2012

  Pokud změnou stavby došlo k jak půdorysnému, tak výškovému rozšíření stavby, posuzovanou změnu stavby nelze označit jako stavební úpravu. Jedná se o změny stavby (přístavbu a nástavbu), u kterých stav…

• Krajský soud 22 A 8/2012-6 9. 2. 2012
• Nejvyšší správní soud 6 Ao 8/2011-74 8. 2. 2012
• Krajský soud 1 A 28/2010-30 23. 11. 2011 zrušeno

  Odpovědnost za porušení oznamovací povinnosti dle § 22 odst. 2 zákona o památkové péči je upravena jako odpovědnost objektivní. Splnění povinnosti není zákonem vázáno ani na znalost skutečnosti, že jd…

← Zpět na § 2