Judikatura k § 4
Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 183/2006 Sb. — celkem 123 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.
-
Krajský soud v Praze zrušil rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje, jímž bylo zamítnuto odvolání proti zamítnutí žádosti o umístění logistického areálu pro nesouhlasná závazná stanoviska k odn…
-
Spor o zamítnutí žádosti o společné povolení stavby rodinného domu v aktivní zóně záplavového území skončil zamítnutím kasační stížnosti; Nejvyšší správní soud potvrdil, že po úplném odstranění původn…
-
V řízení o přezkumu závazného stanoviska podle § 149 odst. 8 správního řádu se použije přiměřeně § 94 odst. 4 téhož zákona. Dotčený orgán v něm nepoměřuje újmu jednotlivce, která by mu vznikla zrušení…
-
Závěry uvedené v rozsudcích rozšířeného senátu ze dne 23. 8. 2011, čj. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Sb. NSS, a ze dne 15. 12. 2020, čj. 2 As 8/2018-76, č. 4139/2021 Sb. NSS, se plně uplatní i na záv…
-
Účelem dohodovacího řízení podle § 136 odst. 6 správního řádu prováděného v rámci pořizování územně plánovací dokumentace k projednání rozporu dle § 4 odst. 8 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánová…
-
I. „Přidaná hodnota záměru“ není zákonným kritériem pro posuzování naplnění podmínek pro odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu, jde-li o půdu nacházející se v plochách vymezených územním plánem ja…
-
Úprava účastenství v řízení o stanovení chráněného ložiskového území (§ 17 odst. 3 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství) není v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních p…
-
Ustanovení § 4 odst. 9 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2020, nijak nedopadá na přezkoumání závazného stanoviska dotčeného orgánu při odvolání