Judikatura k § 104

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 183/2006 Sb. — celkem 78 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 3 As 58/2014-75 21. 1. 2015
• Krajský soud 7 A 293/2011-76 7. 11. 2014
• Nejvyšší správní soud 9 As 101/2014-98 22. 7. 2014

  Povinnost prokazatelně informovat vlastníky sousedních pozemků podle § 104 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006 (ve znění do 31. 12. 2012) se vztahuje ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2…

• Krajský soud 29 A 68/2013-39 15. 5. 2014
• Krajský soud 9 A 223/2010-62 23. 4. 2014
• Krajský soud 29 A 73/2013-66 27. 3. 2014
• Krajský soud 1 A 59/2013-38 18. 3. 2014
• Krajský soud 15 A 40/2010-103 19. 2. 2014
• Krajský soud 30 A 61/2011-166 28. 1. 2014

  Užití institutu ohlášení stavby stavebnímu úřadu přichází v úvahu pouze v případech splnění všech technických požadavků na danou stavbu a naprostém konsensu s ní ze strany sousedů. V této souvislosti

• Krajský soud 52 A 32/2013-38 4. 12. 2013
• Nejvyšší správní soud 4 As 113/2013-30 4. 10. 2013

  Vyslovení nicotnosti dle § 76 odst. 2 s. ř. s. připadá v úvahu pouze u úkonů správního orgánu, které jsou rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s.

• Krajský soud 31 A 30/2012-101 14. 5. 2013
• Krajský soud 52 A 8/2013-47 13. 5. 2013
• Nejvyšší správní soud 7 As 109/2012-23 5. 4. 2013
• Krajský soud 52 A 44/2012-50 25. 2. 2013
• Krajský soud 29 A 75/2011-45 24. 1. 2013
• Nejvyšší správní soud 1 As 173/2012-41 16. 1. 2013
• Krajský soud 29 A 76/2011-42 31. 10. 2012
• Nejvyšší správní soud 1 As 145/2012-48 23. 10. 2012

  Přispěl-li žadatel o vydání stavebního povolení (§ 115 stavebního zákona z roku 2006) k rozporu rozhodnutí stavebního úřadu s právními předpisy tím, že ve své žádosti uvedl nepravdivé údaje (ať již úm…

• Nejvyšší správní soud 5 As 61/2010-174 12. 10. 2012
• Krajský soud 22 A 37/2010-61 5. 9. 2012

  V řízení o odstranění stavby [§ 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona z roku 2006] stavební úřad neposuzuje formální stav vyplývající z původního ohlášení stavby, ale to, jaká stavba ohlášenou staveb…

• Krajský soud 30 A 37/2012-47 17. 7. 2012

  I. Písemný souhlas stavebního úřadu s provedením ohlášené stavby není výsledkem klasického správního řízení, v němž by bylo postupováno podle správního řádu a jeho ustanovení upravujících toto řízení,…

• Nejvyšší správní soud 3 As 17/2011-371 11. 1. 2012

  I. Výmaz pozemku z listu vlastnictví, změna ve způsobu jeho vedení v katastru, či manipulace s jeho polohou nejsou v řízení o opravě chyb v katastrálním operátu přípustné.; II. Z moci úřední (podle §

• Nejvyšší správní soud 1 As 28/2011-130 9. 6. 2011

  Krajský soud je povinen vyžádat si k posouzení odborné skutkové otázky stanovisko znalce, není-li již součástí správního spisu (§ 127 o. s. ř., užitý na základě § 64 s. ř. s.). Posoudí-li příslušný ža…

• Nejvyšší správní soud 1 Ao 2/2011-17 19. 5. 2011

  I. Obsah a odůvodnění územního plánu dle bodu I. a II. přílohy 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti,

• Nejvyšší soud 25 Cdo 5310/2007 24. 2. 2010
• Nejvyšší správní soud 7 As 10/2009-86 (2255/2011 Sb. NSS) 25. 6. 2009

  Je-li podáno ohlášení na stavbu, jež podléhá řízení o povolení stavby, stavební úřad takové podání odloží podle § 105 odst. 4 stavebního zákona z roku 2006. Institut odložení podání zajišťuje, že o po…

• Ústavní soud Pl.ÚS 46/06 (22/2009 Sb., N 176/51 SbNU 163) 21. 10. 2008

← Zpět na § 104