Judikatura k § 115

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), 183/2006 Sb. — celkem 404 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud I.ÚS 3545/16 8. 11. 2016
• Nejvyšší správní soud 1 As 118/2016-32 12. 10. 2016
• Nejvyšší správní soud 2 As 123/2016-47 30. 9. 2016

  I. Pouze „vlastník“ vodního díla ve smyslu § 126 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, je podle § 59 odst. 3 téhož zákona osobou oprávněnou k navržení manipulačního řádu. Správní orgán, který mani…

• Krajský soud 3 A 79/2012-121 27. 9. 2016
• Ústavní soud III.ÚS 855/16 6. 9. 2016
• Nejvyšší správní soud 6 As 209/2015-27 28. 7. 2016
• Nejvyšší správní soud 5 As 21/2016-56 22. 7. 2016

  I. Správní řád v § 90 odst. 4 připouští možnost zastavit řízení, nastane-li skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, i v té části odvolacího řízení, která se odehrává před odvolacím orgánem. I v…

• Krajský soud 59 A 37/2015-36 14. 7. 2016
• Krajský soud 31 A 62/2014-78 1. 6. 2016 zrušeno
• Nejvyšší správní soud 3 As 208/2014-36 25. 5. 2016
• Krajský soud 29 A 30/2014-106 24. 5. 2016
• Ústavní soud I.ÚS 1425/16 23. 5. 2016
• Nejvyšší správní soud 3 As 180/2015-94 18. 5. 2016
• Krajský soud 52 A 63/2015-75 5. 5. 2016
• Krajský soud 52 A 64/2015-58 5. 5. 2016
• Krajský soud 52 A 65/2015-56 5. 5. 2016
• Krajský soud 62 A 82/2014-81 28. 4. 2016
• Krajský soud 10 A 184/2014-36 20. 4. 2016 zrušeno
• Krajský soud 6 A 54/2011-47 12. 4. 2016
• Nejvyšší správní soud 8 As 154/2015-35 8. 4. 2016
• Nejvyšší správní soud 4 As 224/2015-43 7. 4. 2016
• Krajský soud 62 A 63/2014-127 31. 3. 2016
• Krajský soud 30 A 40/2014-53 24. 3. 2016
• Krajský soud 45 A 51/2013-111 22. 2. 2016
• Krajský soud 10 A 155/2015-67 22. 2. 2016
• Krajský soud 52 A 51/2015-52 17. 2. 2016
• Krajský soud 30 A 7/2014-65 4. 2. 2016
• Nejvyšší správní soud 6 As 196/2015-33 27. 1. 2016

  Ani ke změně stavebníka právním nástupnictvím, ani k přistoupení (dalšího) stavebníka vedle původního žadatele na základě toho, že jiná osoba začne fakticky stavbu pro sebe provádět – ať již přímo, ne…

• Nejvyšší správní soud 10 As 229/2014-41 16. 12. 2015

  Pozbude-li stavební povolení, které bylo napadeno správní žalobou, platnosti v důsledku toho, že stavebník ve lhůtě dvou let od jeho právní moci nezahájil stavbu (§ 115 odst. 4 stavebního zákona z rok…

• Krajský soud 29 A 61/2013-95 15. 12. 2015
• Nejvyšší správní soud 3 As 107/2014-49 11. 11. 2015
• Krajský soud 29 A 30/2013-175 20. 10. 2015

  I. Název a rozsah stavby si určuje stavebník ve své žádosti o stavební povolení (náležitosti dle § 110 stavebního zákona z roku 2006) a stavební úřad mu nemůže nařídit rozsah stavby rozšířit či zúžit

• Krajský soud 29 A 33/2013-193 20. 10. 2015 zrušeno

  I. Zateplení obvodového pláště bytového domu lze označit za stavební úpravu ve smyslu § 2 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb. (stavebního zákona), která podle § 103 odst. 1 písm. h) stavebního zák…

• Nejvyšší správní soud 6 As 174/2014-59 30. 9. 2015
• Krajský soud 30 A 6/2015-69 26. 8. 2015
• Krajský soud 29 A 45/2013-77 11. 8. 2015
• Nejvyšší správní soud 2 As 237/2014-40 5. 8. 2015
• Krajský soud 30 A 70/2014-103 31. 7. 2015 zrušeno
• Krajský soud 10 A 120/2014-31 26. 6. 2015
• Ústavní soud II.ÚS 1490/15 9. 6. 2015
• Nejvyšší správní soud 1 As 46/2015-34 30. 4. 2015
• Krajský soud 57 A 117/2013-58 20. 4. 2015

  V řízení o dodatečném povolení stavby sjezdu z pozemku ve vlastnictví žalobce na silnici č. I/27 bylo na žalobci jako vlastníku stavby, aby prokázal splnění podmínek stanovených v § 129 odst. 2 zákona…

• Nejvyšší správní soud 4 As 260/2014-23 10. 4. 2015
• Krajský soud 10 A 138/2014-59 2. 4. 2015
• Krajský soud 52 A 85/2014-96 26. 3. 2015
• Nejvyšší správní soud 1 As 246/2014-33 18. 3. 2015
• Krajský soud 3 A 79/2012-57 28. 1. 2015 zrušeno

  Soudu nepřísluší zkoumat, jak správní orgán využil svou diskreční pravomoc z odborného hlediska, ale posuzuje pouze to, zda správní orgán svou diskreční pravomoc nezneužil či zda nevybočil z jejího rá…

• Krajský soud 29 A 41/2013-98 27. 1. 2015
• Krajský soud 22 A 34/2013-29 21. 1. 2015

  Jestliže správní orgán žádost zamítne (zde podle § 51 odst. 3 správního řádu z roku 2004) namísto toho, aby řízení o ní zastavil [zde podle § 66 odst. 1 písm. e) téhož zákona], nemá to zpravidla vliv

• Nejvyšší správní soud 5 As 179/2014-16 8. 1. 2015

← Zpět na § 115