(1) Výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru je zaměstnavatel povinen předem projednat s odborovou organizací.

(2) Jde-li o člena orgánu odborové organizace, který působí u zaměstnavatele, v době jeho funkčního období a v době 1 roku po jeho skončení, je k výpovědi nebo k okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnavatel povinen požádat odborovou organizaci o předchozí souhlas. Za předchozí souhlas se považuje též, jestliže odborová organizace písemně neodmítla udělit zaměstnavateli souhlas v době do 15 dnů ode dne, kdy byla o něj zaměstnavatelem požádána.

(3) Zaměstnavatel může použít souhlasu podle odstavce 2 jen ve lhůtě 2 měsíců od jeho udělení.

(4) Jestliže odborová organizace odmítla udělit souhlas podle odstavce 2, jsou výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru z tohoto důvodu neplatné; pokud jsou však ostatní podmínky výpovědi nebo okamžitého zrušení splněny a soud ve sporu podle § 72 shledá, že na zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby zaměstnance nadále zaměstnával, jsou výpověď nebo okamžité zrušení pracovního poměru platné.

(5) S jinými případy rozvázání pracovního poměru je zaměstnavatel povinen seznámit odborovou organizaci ve lhůtách s ní dohodnutých.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • V § 73 odst. 1 se slova „k tomu příslušný podle zvláštního právního předpisu, popřípadě vedoucí organizační složky státu7)“ nahrazují slovy „příslušný ke jmenování (§ 33 odst. 4)“.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zaměstnanec, s nímž zaměstnavatel neplatně rozvázal pracovní poměr, má právo na náhradu mzdy i v případě, že pracuje u jiného zaměstnavatele, pokud si zajistil možnost návrat…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Městského soudu v Praze se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení. Soud se zabýval otázkou, za jakých podmínek zaměstnanec nesplňuje bez zavinění zaměstnavatele pož…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že samotná skutečnost, že zaměstnanec po neplatném rozvázání pracovního poměru uzavřel novou pracovní smlouvu na dobu neurčitou, automaticky neznamená, že přestal trvat na další…

  • Vhodným služebním místem ve smyslu § 62 odst. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, není služební místo s odlišným služebním působištěm, vyjma případů, kdy sám státní zaměstnanec o takové místo p…

  • "Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z těchto důvodů: poruší-li zaměstnanec zvlášť hrubým způsobem jinou povinnost zaměstnance stanovenou v § 301a."

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze, který určil neplatnost výpovědi z pracovního poměru. Soud potvrdil, že doba, po kterou může zaměstnavatel využít souhlas

  • o nařízení předběžného opatření v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 5. 4. 2024, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 9. 2024,

Zobrazit všech 87 rozhodnutí →