§ 54

Zákaz výpovědi podle § 53 se nevztahuje na výpověď danou zaměstnanci

a) pro organizační změny uvedené v § 52 písm. a) a b); to neplatí v případě organizačních změn uvedených v § 52 písm. b), jestliže se zaměstnavatel přemísťuje v mezích místa (míst) výkonu práce, ve kterých má být práce podle pracovní smlouvy vykonávána,

b) pro organizační změny uvedené v § 52 písm. b); to neplatí v případě těhotné zaměstnankyně, zaměstnankyně, která čerpá mateřskou dovolenou, zaměstnance, který čerpá otcovskou dovolenou, nebo zaměstnance v době, kdy čerpá rodičovskou dovolenou do doby, po kterou je žena oprávněna čerpat mateřskou dovolenou,

c) z důvodu, pro který může zaměstnavatel okamžitě zrušit pracovní poměr, pokud nejde o zaměstnankyni na mateřské dovolené, o zaměstnance na otcovské dovolené nebo o zaměstnance v době čerpání rodičovské dovolené do doby, po kterou je žena oprávněna čerpat mateřskou dovolenou; byla-li dána zaměstnankyni nebo zaměstnanci z tohoto důvodu výpověď před nástupem mateřské, otcovské nebo rodičovské dovolené tak, že by výpovědní doba uplynula v době této mateřské dovolené, otcovské nebo rodičovské dovolené, skončí výpovědní doba současně s mateřskou, otcovskou nebo rodičovskou dovolenou,

d) pro jiné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci [§ 52 písm. g)] nebo porušení jiné povinnosti zaměstnance stanovené v § 301a zvlášť hrubým způsobem [§ 52 písm. h)]; to neplatí, jde-li o těhotnou zaměstnankyni, zaměstnankyni čerpající mateřskou dovolenou, zaměstnance čerpajícího otcovskou dovolenou, nebo o zaměstnance anebo zaměstnankyni, kteří čerpají rodičovskou dovolenou.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • "Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z těchto důvodů: poruší-li zaměstnanec zvlášť hrubým způsobem jinou povinnost zaměstnance stanovenou v § 301a."

  • o zaplacení 6 023 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 76 Cm 85/2020-334 ze dne 6. prosince 2022

  • o zaplacení 58 550 Kč s příslušenstvím,

  • o neplatnost výpovědi z pracovního poměru v rámci nemocenské a odškodnění za šikanování a pomluvy a uvedení do depresí, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 28. srpna…

  • o zaplacení 3x 453 365,95 Kč, 3x 847 341,28 Kč, 302 243,96 Kč, 564 894,19 Kč a 4x 63 525 Kč, vše s příslušenstvím

  • o 89 711 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 29.5.2024, č. j. 18 C 34/2023-81

  • I. Služební pohotovost, která výslovně není podle § 60 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, výkonem služby, či službou přesčas, která je vykonávána zcel…

  • o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 16. září 2021, č. j. 16 C 151/2021-27

  • o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací],

Zobrazit všech 26 rozhodnutí →