§ 251

Penále

(1) Daňovému subjektu vzniká povinnost uhradit penále z částky doměřené daně tak, jak byla stanovena oproti poslední známé dani, ve výši

a) 20 %, je-li daň zvyšována,

b) 20 %, je-li snižován daňový odpočet, nebo

c) 1 %, je-li snižována daňová ztráta.

(2) Správce daně sníží penále podle odstavce 1 písm. a) o penále podle odstavce 1 písm. c), pokud povinnost k jeho úhradě vznikla z důvodu uplatnění ztráty v rozsahu snížení daňové ztráty, které bylo penalizováno.

(3) Správce daně rozhodne o povinnosti uhradit penále platebním výměrem. Penále je splatné do 30 dnů ode dne oznámení platebního výměru, nejdříve však ke stejnému dni jako stanovená daň, ze které se toto penále vypočte.

(4) Povinnost uhradit penále nevzniká z daně dodatečně tvrzené v dodatečném daňovém přiznání nebo dodatečném vyúčtování, na jehož základě došlo k doměření daně. To neplatí, pokud toto dodatečné daňové přiznání nebo dodatečné vyúčtování nebylo přípustné.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší správní soud 5 As 104/2013-46

    Rozhoduje-li krajský soud ve správním soudnictví o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, kterým bylo rozhodnuto o vině a trestu za správní delikt v situaci, kdy zákon, kterého bylo použito, byl po…

  • Nejvyšší správní soud 4 Afs 210/2014-57

    Penále podle § 37b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění účinném od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2010, a podle § 251 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, má povahu trestu; je na ně tře…

  • Nejvyšší soud 15 Tdo 832/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že penále uložené v daňovém řízení má povahu trestní sankce, a proto se na něj vztahuje zásada ne bis in idem. Nicméně, pokud existuje dostatečně úzká věcná a časová souvislost

  • Nejvyšší správní soud 4 Afs 376/2021-60
  • Nejvyšší správní soud 10 Afs 185/2020-43

    Správce daně při stanovení daně podle pomůcek [§ 98 odst. 3 písm. c) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu] nesmí svévolně vybrat z množiny podnikatelů podobných daňovému subjektu jen ty nejefektivněj…

  • Krajský soud 31 Af 47/2019-71 zrušeno
  • Nejvyšší soud 30 Cdo 4561/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že daňové řízení, ve kterém je daňovému subjektu uloženo penále, spadá pod ochranu čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Relevantním počátkem řízení

  • Krajský soud 30 Af 8/2023-90 zrušeno

    Provozovatelé hazardních her musejí odvést dílčí daň z technických her v minimální zákonem stanovené výši (§ 5 odst. 3 a 4 zákona č. 187/2016 Sb., o dani z hazardních her, ve znění účinném do 31. 12.

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 532/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že věc obviněného L. P. postupuje velkému senátu trestního kolegia k rozhodnutí, neboť senát 8 Tdo zaujal odlišný právní názor na otázku, zda penále uložené v daňovém řízení má

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 1368/2020

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného T. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobn…

Zobrazit všech 253 rozhodnutí →