§ 101

Zabrání věci

(1) Nebyl-li uložen trest propadnutí věci uvedené v § 70 odst. 2 písm. a) nebo c), může soud uložit, že se taková věc zabírá,

a) náleží-li pachateli, kterého nelze stíhat nebo odsoudit,

b) náleží-li pachateli, od jehož potrestání soud upustil, nebo

c) ohrožuje-li bezpečnost lidí nebo majetku, popřípadě společnosti, anebo hrozí nebezpečí, že bude sloužit ke spáchání zločinu.

(2) Soud může uložit zabrání věci, která je bezprostředním výnosem z trestné činnosti nebo je zprostředkovaným výnosem z trestné činnosti, pokud hodnota věci tvořící bezprostřední výnos z trestné činnosti není ve vztahu k hodnotě věci tvořící zprostředkovaný výnos z trestné činnosti zanedbatelná, a pokud taková věc

a) náleží pachateli, který byl odsouzen za trestný čin, ze kterého věc pochází,

b) náleží pachateli, kterého nelze stíhat nebo odsoudit,

c) náleží pachateli, od jehož potrestání soud upustil,

d) náleží nepříčetné osobě, která spáchala čin jinak trestný,

e) náleží jiné osobě, na kterou pachatel takovou věc převedl nebo která ji jinak nabyla, nebo

f) je součástí majetku ve svěřenském fondu nebo obdobném zařízení (dále jen „svěřenský fond“) anebo v podílovém fondu.

(3) Drží-li pachatel nebo jiná osoba v rozporu s jiným právním předpisem věc uvedenou v odstavci 1 nebo 2, ve vztahu k níž je možno uložit zabrání věci, uloží mu soud vždy toto ochranné opatření.

(4) Soud může místo zabrání věci uložit povinnost
a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu.

a) pozměnit věc tak, aby jí nebylo možné použít ke společensky nebezpečnému účelu,

b) odstranit určité zařízení,

c) odstranit její označení nebo provést její změnu, nebo

d) omezit dispozice s věcí,

(5) Nebude-li povinnost stanovená podle odstavce 4 ve stanovené lhůtě splněna, rozhodne soud o zabrání věci.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2 o zabrání nemovitých věcí jsou nezákonná. Soudy nižších stupňů pochybily, když se nedostatečně zabývaly prokázá…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zrušuje rozsudek Krajského soudu v Plzni ve výrocích o vině a trestu ohledně obviněného S. M. a přikazuje Krajskému soudu v Plzni, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných K. N. D., T. V. H., K. T. H., P. N. T., T. B. V., L. N. T. M., P. T. H. N., K. P. T. a S. S. T. proti usnesení Vrchního soudu v Praze se odmítají jako zje…

  • Nejvyšší soud rozhodl o odmítnutí dovolání obviněného O. H. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, který potvrdil jeho vinu za trestný čin porušování autorského práva. Obviněný…

  • o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. ledna 2025 č. j. S 7014/RD57/MSPH, Fj 446470/2024/MSPH,

  • o zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2024, č. j. C 377737/RD61/MSPH, Fj 321815/2024/MSPH,

Zobrazit všech 136 rozhodnutí →