§ 226

Pletichy v insolvenčním řízení

(1) Kdo jako věřitel v souvislosti s hlasováním věřitelů v insolvenčním řízení přijme nebo si dá slíbit v rozporu se zásadami a pravidly insolvenčního řízení majetkový nebo jiný prospěch, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

(2) Stejně bude potrestán, kdo věřiteli v souvislosti s hlasováním věřitelů v insolvenčním řízení poskytne, nabídne nebo slíbí v rozporu se zásadami a pravidly insolvenčního řízení majetkový nebo jiný prospěch.

(3) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude potrestán, kdo jako insolvenční správce, člen věřitelského výboru nebo zástupce věřitelů v insolvenčním řízení přijme nebo si dá slíbit pro sebe nebo jiného ke škodě věřitelů majetkový nebo jiný prospěch, který mu nepřísluší.

(4) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1, 2 nebo 3 značnou škodu,

b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch, nebo

c) spáchá-li takový čin jako úřední osoba.

(5) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1, 2 nebo 3 škodu velkého rozsahu, nebo

b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Pojem „dodání zboží“ (čl. 5 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS a čl. 14 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty) musí mít univerzální obsah platný ve všech

  • Nejvyšší soud rozhodl, že soudy nižších stupňů nedostatečně posoudily schopnosti a možnosti obviněného plnit vyživovací povinnost, a to i přes existenci předchozího civilního rozhodnutí o zrušení této…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odposlech a záznam telekomunikačního provozu lze výjimečně nařídit i ve vykonávacím řízení při pátrání po odsouzených, kteří mají nastoupit výkon trestu odnětí svobody za záv…

  • Nejvyšší soud rozhodl o přerušení výkonu nepodmíněných trestů odnětí svobody uložených obviněným Ing. I. C., Ing. D. K., H. K. a Ing. O. O. rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci. Důvodem je existence do…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného F. Č. je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem šíření nakažlivé lidské nemoci a pokusem zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na z…

  • o zaplacení 294.202 Kč s příslušenstvím

  • pro zaplacení 186 051,10 Kč,

Zobrazit všech 26 rozhodnutí →