§ 145

Těžké ublížení na zdraví

(1) Kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až deset let.

(2) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1

a) na dvou nebo více osobách,

b) na těhotné ženě,

c) na dítěti mladším patnácti let,

d) na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti,

e) na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání směřujícího k záchraně života nebo ochraně zdraví, nebo na jiném, který plnil svoji obdobnou povinnost při ochraně života, zdraví nebo majetku vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona,

f) na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické nebo sociální skupině, národnost, věk, pohlaví, sexuální orientaci, zdravotní postižení, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání, anebo pro jeho skutečnou nebo domnělou příslušnost k jiné skupině osob,

g) opětovně nebo poté, co spáchal jiný zvlášť závažný zločin spojený s úmyslným způsobením těžké újmy na zdraví nebo smrti nebo jeho pokus, nebo

h) ze zavrženíhodné pohnutky.

(3) Odnětím svobody na osm až šestnáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.

(4) Příprava je trestná.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. J. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterým byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, se odmítá. Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než je u…

  • I. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. ledna 2017 sp. zn. 7 To 117/2016 a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11. října 2016 sp. zn. 42 T 8/2013 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžo…

  • Oběť trestného činu, které byla způsobena v důsledku trestného činu těžká újma na zdraví a pravomocným trestním rozsudkem jí byla přiznána náhrada nemajetkové újmy, nemusí prokazovat, že újma spočíval…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného J. K., který byl odsouzen za pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví a přečin výtržnictví. Obviněný sice formálně uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného P. R. proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá, neboť bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v trestním řádu. Obviněný byl uznán vinným zločin…

  • I. I při posuzování kárné odpovědnosti je třeba zohlednit, že pokud určité zákonné ustanovení blíže provádí Listinou základních práv a svobod připuštěné omezení základního práva, musí být právní názor…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. V. je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Obviněný namítal porušení práva na nutnou obhajobu a nesprávnou právní kvalifikaci skutku jako pokusu těžkého…

Zobrazit všech 311 rozhodnutí →