§ 86

Rozhodnutí o podmíněném odsouzení s dohledem

(1) Jestliže podmíněně odsouzený, ohledně něhož byl vysloven dohled, vedl ve zkušební době řádný život a vyhověl uloženým podmínkám, vysloví soud, že se osvědčil; jinak rozhodne, a to popřípadě již během zkušební doby, že se trest vykoná. Výjimečně může soud vzhledem k okolnostem případu a osobě odsouzeného ponechat podmíněné odsouzení s dohledem v platnosti, i když odsouzený zavdal příčinu k nařízení výkonu trestu, a

a) stanovit nad odsouzeným další povinnosti v rámci uloženého dohledu,

b) přiměřeně prodloužit zkušební dobu, ne však o více než dvě léta, přičemž nesmí překročit horní hranici zkušební doby stanovené v § 85 odst. 1,

c) stanovit dosud neuložená přiměřená omezení a přiměřené povinnosti uvedené v § 48 odst. 4 směřující k tomu, aby vedl řádný život,

d) stanovit dosud neuložená výchovná opatření podle § 85 odst. 5, je-li ve věku blízkém věku mladistvých,

e) stanovit, aby se podmíněně odsouzený zdržoval v určeném obydlí nebo jeho části podle § 85 odst. 2, nebo

f) stanovit podmíněně odsouzenému dosud neuloženou povinnost vykonat práce ve prospěch poskytovatele obecně prospěšných prací nebo zvýšit počet hodin, které je odsouzený povinen vykonat, pokud taková povinnost již uložena byla, přičemž nesmí překročit výměru stanovenou v § 85 odst. 3.

(2) Práce ve prospěch poskytovatele obecně prospěšných prací podle odstavce 1 písm. f) je podmíněně odsouzený povinen vykonat nejpozději do jednoho roku ode dne stanoveného jako den jejich zahájení.

(3) Neučinil-li soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby rozhodnutí podle odstavce 1, aniž na tom měl podmíněně odsouzený vinu, má se za to, že se podmíněně odsouzený osvědčil.

(4) Bylo-li vysloveno, že se podmíněně odsouzený osvědčil, anebo má-li se za to, že se osvědčil, hledí se na pachatele, jako by nebyl odsouzen.

(5) Rozhodne-li soud podle odstavce 1, že se trest vykoná, rozhodne zároveň o způsobu výkonu trestu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře č. j. 14 To 274/2018-143 ze dne 10. 10. 2018 a usnesením Okresního soudu v Písku č. j. 5 T 78/2016-137 ze dne 4. 9. 2018 bylo por…

  • I. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 20. června 2019 č. j. 11 To 190/2019-240 bylo porušeno stěžovatelovo právo na přístup k soudu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a p…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. B. proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody, je nep…

  • o neplatnost usnesení členské schůze, k odvolání navrhovatele a účastníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 13. prosince 2023, č. j. 38 Cm 100/2023-91,

  • o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích účastníka 2) za rok 2019, o odvolání účastnice 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2021, č. j. 80 Cm 180/2020-28,

  • o odvolání žalobkyně a žalované proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 15. 3. 2024, č. j. 36 C 41/2022-196

  • zaplacení částky 15 900 Kč s příslušenstvím

  • Převod EPR - zaplacení částky 14 984,63 Kč s přísl.

Zobrazit všech 91 rozhodnutí →