§ 32

Zrušení, zánik a přeměna právnické osoby

(1) Právnická osoba, proti které bylo zahájeno trestní stíhání, je povinna neprodleně písemně oznámit státnímu zástupci a v řízení před soudem předsedovi senátu, že budou prováděny úkony směřující k jejímu zrušení, zániku nebo k přeměně, a to před provedením těchto úkonů, jinak jsou tyto úkony neplatné.

(2) Právnická osoba, proti které bylo zahájeno trestní stíhání, nemůže být do doby jeho pravomocného skončení zrušena a nemůže dojít k její přeměně, ani k jejímu zániku, s výjimkou případu, kdy by důsledky byly nepřiměřené povaze spáchaného trestného činu; v takovém případě trestní odpovědnost právnické osoby, proti níž bylo zahájeno trestní stíhání, přechází na právního nástupce této osoby. Byla-li právnická osoba založena na dobu určitou nebo k dosažení určitého účelu, a v době od zahájení jejího trestního stíhání uplynula doba, na níž byla založena, nebo se naplnil účel, pro který byla založena, hledí se na ni od tohoto okamžiku, jako by byla založena na dobu neurčitou.

(3) O tom, zda právnická osoba může být zrušena a zda smí dojít k její přeměně, popřípadě k jejímu zániku, rozhodne na návrh této právnické osoby nebo jiné oprávněné osoby v přípravném řízení soudce a v řízení před soudem předseda senátu.

(4) Pokud státní zástupce a v řízení před soudem předseda senátu nepodá příslušnému soudu návrh na vyslovení neplatnosti úkonů směřujících ke zrušení, zániku nebo přeměně právnické osoby, neplatnosti rozhodnutí o schválení přeměny právnické osoby nebo neplatnosti projektu přeměny za podmínek stanovených jiným právním předpisem, hledí se na tyto úkony jako na platné.

(5) Před rozhodnutím podle odstavce 3 může soudce a v řízení před soudem předseda senátu právnické osobě uložit, aby ve stanovené lhůtě složila na určený účet jím stanovenou částku odpovídající výši předpokládaného peněžitého trestu nebo aby poskytla jinou záruku. Na trvání těchto opatření a na nakládání se složenou částkou platí obdobně § 73a odst. 5 věta první a § 73a odst. 6 až 9 trestního řádu.

(6) Proti rozhodnutím uvedeným v odstavcích 3 a 5 je přípustná stížnost, která má v případě rozhodnutí podle odstavce 3 odkladný účinek.

(7) Omezeními podle odstavců 1 a 2 a rozhodnutím podle odstavce 3 není dotčena pravomoc příslušného orgánu odejmout právnické osobě, proti které je vedeno trestní stíhání, povolení nebo jiné oprávnění k činnosti a navrhnout zrušení této právnické osoby podle jiného právního předpisu.

(8) Přiměřeně podle odstavců 1 až 7 se postupuje i v případě, že má dojít k zrušení, zániku nebo přeměně právnické osoby ve vykonávacím řízení.

(9) Orgán veřejné moci nebo osoba, které vedou podle jiných právních předpisů obchodní rejstřík nebo jiný zákonem určený rejstřík, registr nebo evidenci právnických osob, nezapíší zrušení nebo přeměnu právnické osoby do takového rejstříku, registru nebo evidence, ani neprovedou její výmaz bez povolení podle odstavce 3, ledaže se na zrušení nebo přeměnu právnické osoby hledí jako na platné podle odstavce 4.

(10) Pokud není splněna některá z podmínek umožňujících podle odstavců 1 až 9 zrušení nebo přeměnu právnické osoby, právnická osoba nezanikne.

(11) Přeměnou se pro účely tohoto zákona rozumí sloučení, splynutí nebo rozdělení právnické osoby, převod jmění na společníka, změna právní formy právnické osoby nebo přemístění sídla právnické osoby do zahraničí.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že k návrhu na výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku podle § 82 odst. 1 zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob není nutné předkládat souhlas správce d…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pokud likvidátor jmenovaný soudem nezjistí žádný majetek právnické osoby po provedení šetření, má podat návrh na její výmaz z veřejného rejstříku bez nutnosti postupu podle §…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně a Okresní soud v Prostějově nedostatečně posoudily námitku žalovaného týkající se rozporu výše advokátní odměny s dobrými mravy. Odvolací soud se nedostat…

  • o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů likvidátora, k odvolání likvidátorky VPI CZ, v. o. s., IČO 030 07 740, sídlem Sokolovská 5/49, Karlín, 186 00 Praha 8, proti usnesení Krajského soudu v Hrad…

  • o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů likvidátora, o odvolání likvidátora JUDr. Břetislava Komana, sídlem Bubenská 328/25, 170 00 Praha 7, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne

  • o určení členství v družstvu, k odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. listopadu 2022 č. j. 41 Cm 70/2022-86,

  • o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů likvidátora, k odvolání likvidátorky VPI CZ, v. o. s., IČO 030 07 740, sídlem Sokolovská 5/49, Karlín, 186 00 Praha 8, proti usnesení Krajského soudu v Hrad…

  • o omluvu

Zobrazit všech 86 rozhodnutí →