§ 5

Skutečnosti vedoucí k majetkovým křivdám

Skutečnostmi, v jejichž důsledku došlo v rozhodném období k majetkovým křivdám, jsou

a) odnětí věci bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy, nebo podle zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě),

b) odnětí věci podle zákona č. 185/1948 Sb., o zestátnění léčebných a ošetřovacích ústavů a o organisaci státní ústavní léčebné péče, zákona č. 169/1949 Sb., o vojenských újezdech, zákona č. 95/1948 Sb., o základní úpravě jednotného školství (školský zákon), zákona č. 125/1948 Sb., o znárodnění přírodních léčivých zdrojů a lázní a o začlenění a správě konfiskovaného lázeňského majetku, a zákona č. 124/1948 Sb., o znárodnění některých hostinských a výčepnických podniků a ubytovacích zařízení,

c) úkony učiněné Náboženskou maticí, jimiž nakládala s majetkem, který nevlastnila, zejména při postupu podle vyhlášky č. 351/1950 Ú. l. I., o převzetí správy některých majetkových podstat náboženským fondem,

d) dražební řízení provedené zkrácenou formou na úhradu pohledávky státu,

e) darovací smlouva, pokud k darování došlo v tísni,

f) kupní smlouva, pokud k uzavření kupní smlouvy došlo v tísni nebo za nápadně nevýhodných podmínek,

g) odmítnutí dědictví v dědickém řízení, pokud k odmítnutí dědictví došlo v tísni,

h) vyvlastnění za náhradu, pokud věc existuje a neslouží účelu, pro který byla vyvlastněna,

i) znárodnění anebo vyvlastnění vykonané v rozporu s tehdy platnými právními předpisy nebo bez vyplacení náhrady,

j) politická nebo náboženská perzekuce anebo postup porušující obecně uznávané principy demokratického právního státu nebo lidská práva a svobody, včetně odepření nebo neposkytnutí ochrany vlastnického práva nebo odmítnutí ukončení procesu rozhodování o majetkových nárocích před soudem nebo jiným orgánem veřejné moci, nebo

k) převzetí nebo ponechání si věci bez právního důvodu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Protiústavnost legislativní procedury

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání účastnice řízení proti rozsudku Vrchního soudu v Praze je nepřípustné. Dovolatelka nedostatečně vymezila důvody přípustnosti dovolání a její námitky se netýkaly otáz…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud předčasně dovodil aktivní věcnou legitimaci žalobkyně v řízení o určení vlastnického práva státu k pozemku. Odvolací soud se nezabýval tím, zda zánik právní pře…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že úprava koryta potoka, jako je opevnění kamennou rovnaninou a dlažbou, nepředstavuje samostatnou stavbu v občanskoprávním smyslu a nezakládá překážku vydání pozemku podle záko…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá návrh žalobce na odklad právní moci rozsudku Městského soudu v Praze. Dovolatel nebyl shledán závažně ohrožen ve svých právech účinky napadeného rozhodnutí, které zamí…

  • I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 21. 4. 2020 č. j. 28 Cdo 1010/2020-334 a rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 12. 2019 č. j. 4 Co 133/2018-276 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní oc…

  • o nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj, ze dne [datum rozhodnutí], č.j. SPU [číslo] [spisová značka], o odvolání žalobce proti rozsudku Krajs…

  • o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 4. 2022 č. j. 23 C 132/2019-201

Zobrazit všech 182 rozhodnutí →