(1) Rozhoduje-li soud o jmenování opatrovníka člověku, může tak učinit až po jeho zhlédnutí, nebrání-li tomu nepřekonatelná překážka; musí též vyslechnout jeho vyjádření nebo jinak zjistit jeho stanovisko a vycházet z něho.

(2) Soud jmenuje opatrovníkem osobu, kterou navrhl opatrovanec. Není-li to možné, jmenuje soud opatrovníkem zpravidla příbuzného nebo jinou osobu opatrovanci blízkou, která osvědčí o opatrovance dlouhodobý a vážný zájem a schopnost projevovat jej i do budoucna. Není-li možné ani to, jmenuje soud opatrovníkem jinou osobu, která splňuje podmínky pro to, aby se stala opatrovníkem, nebo veřejného opatrovníka podle jiného zákona.

(3) Způsobilost být veřejným opatrovníkem má obec, kde má opatrovanec bydliště, anebo právnická osoba zřízená touto obcí k plnění úkolů tohoto druhu; jmenování veřejného opatrovníka podle jiného zákona není vázáno na jeho souhlas.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní soud I.ÚS 2936/15
  • Nejvyšší soud 30 Cdo 596/2014

    Nejvyšší soud rozhodl, že veřejným opatrovníkem osoby omezené ve svéprávnosti má být orgán místní správy, v jehož obvodu opatrovanec bydlí, nikoliv obec, kde je opatrovanec dočasně hospitalizován. Sou…

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 1392/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání opatrovníka obce Drahonice proti usnesení Městského soudu v Praze, které potvrdilo jmenování obce Drahonice veřejným opatrovníkem V. H., se zamítá. Soud potvrdil, že…

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 4910/2015

    Nejvyšší soud rozhodl, že Městský soud v Praze nesprávně jmenoval město Říčany veřejným opatrovníkem člověka s omezenou svéprávností, který má bydliště v obci Kunice. Odvolací soud nedostatečně ověřil…

  • Ústavní soud III.ÚS 1951/21

    I. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 5. 2021 č. j. Komp 3/2018-87 byla porušena základní práva stěžovatele na soudní ochranu a na zákonného soudce podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Li…

  • Nejvyšší správní soud 4 As 110/2022-28

    Rozhodnutí o odmítnutí nahlížení do spisové dokumentace orgánu sociálně-právní ochrany dětí dle § 55 odst. 6 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, podléhá přezkumné pravomoc…

  • Ústavní soud II.ÚS 907/17
  • Nejvyšší soud 30 Cdo 1050/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Plzni se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu v otázce posouzení bydliště opatrovance pro účely ustanovení veřejného opatrovníka. Soud musí

  • Nejvyšší správní soud Komp 3/2018-87

    I. Veřejné opatrovnictví dle § 471 odst. 3 občanského zákoníku je výkonem nevrchnostenské správy, při které vystupuje obec jakožto korporace v obdobném postavení jako jakákoliv osoba soukromého práva.…

  • Nejvyšší správní soud Komp 3/2018-181

    I. Veřejné opatrovnictví je nevrchnostenskou státní správou vykonávanou v přenesené působnosti. Zatímco o výkonu veřejného opatrovnictví ani o úkonech veřejného opatrovníka se nevede formální správní

Zobrazit všech 50 rozhodnutí →