(1) Nebylo-li právo vykonáno ve stanovené lhůtě, zanikne jen v případech stanovených zákonem výslovně. K zániku práva soud přihlédne, i když to dlužník nenamítne.

(2) Ustanovení tohoto zákona o běhu promlčecí lhůty platí obdobně i pro prekluzivní lhůtu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pojem „správní činnosti“ ve smyslu zákona o úřednících územních samosprávných celků zahrnuje plnění úkolů ve veřejné správě, které představují přímý nebo nepřímý výkon moci a…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že institut stavení promlčecí lhůty podle § 113 občanského zákoníku nelze analogicky použít na běh prekluzivních lhůt v pracovněprávních vztazích. Právo na určení neplatnosti ro…

  • Krajský soud 15 A 34/2018-26 zrušeno

    Zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, nestanoví správnímu orgánu povinnost zohlednit výši sjednaného úvěru, výši částky, kterou se spotřebitel zavázal ve smlouvě z…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze není přípustné, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že případná podjatost insolvenčního správce není důvodem pro stavění či prodloužení jednoleté prekluzivní lhůty k podání odpůrčí žaloby, která začíná běžet dnem, kdy nastaly úči…

  • o vyslovení neplatnosti usnesení jediného společníka v působnosti valné hromady ze dne 30. 11. 2020, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2023, č. j. 73 Cm 35/2…

  • o návrhu na zápis spolku Jsme povahy z.s. do spolkového rejstříku, k odvolání navrhovatelek a) a c) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2022 č. j. L 76060/RD3/MSPH, Fj 103417/2022…

Zobrazit všech 51 rozhodnutí →