(1) Dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl.
(2) Jestliže však dlužník proti poctivému postupníkovi uznal pohledávku jako pravou, je povinen jej uspokojit jako svého věřitele.
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze, které potvrdilo zamítnutí návrhu na částečné zastavení exekuce, se zamítá. Soud dospěl k závěru, že dlužník nemůže
Nejvyšší soud rozhodl, že zástavní právo může být zřízeno k zajištění více dluhů vznikajících z různých právních důvodů, včetně dluhů z neplatnosti úvěrové smlouvy, a to i v případě, že vznik těchto d…
Nejvyšší soud rozhodl, že pouhá vědomost postupníka o pohledávce dlužníka vůči postupiteli nemůže nahradit oznamovací povinnost dlužníka podle § 529 odst. 2 občanského zákoníku. Zrušil tak usnesení Mě…
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze, neboť dovolatel nespecifikoval žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání po…
o zaplacení částky 308 560 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 13. dubna 2023, č. j. 10 C 344/2021-143
o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 23. 2. 2022 č. j. 5 C 85/2021-80,
pro [část Prahy] dne [datum rozhodnutí], č. j. 46 C 67/2021-163
o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 31. 3. 2022, č.j. 11 C 3/2022-50
o odvolání proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město, č. j. 31 C 400/2019-225, z 16. 9. 2021