§ 1143
Nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.
Judikatura k tomuto ustanovení
-
I. Výrokem I rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 28 Co 351/2018-348 ze dne 13. 12. 2018 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví zaručené v čl. 11 odst. 1 Listiny základních…
-
I. Výroky II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře č. j. 15 Co 295/2019-548 ze dne 17. 10. 2019 bylo porušeno právo stěžovatele na ochranu vlastnictví podle člán…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že rozdělení domu na bytové jednotky není vhodné v případě vysoce konfliktních vztahů mezi spoluvlastníky, neboť by to vedlo k dalším sporům. Soud také uvedl, že při reálném děl…
-
I. Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2021 č. j. 28 Co 237/2021-445 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na ochranu vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 ve spo…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že odkládá právní moc rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, který se týkal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nemovitostí. Důvodem je závažné ohr…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť žalobce řádně nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání a pouze polemi…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví se odmítá. Soud potvrdil, že při rozhodování o
-
o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. 9. 2025, č. j. 12 C 287/2023-195,
-
o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví