Platnost narovnání není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá strana lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá platnosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.
I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. června 2020 č. j. 32 Cdo 1165/2020-127 bylo porušeno stěžovatelčino ústavně zaručené základní právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních p…
o zaplacení 2 500 230,82 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, č.j. 38 Cm 36/2020-202 ze dne 6. října 2021
o určení vlastnického práva k nemovitým věcem, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2024, č. j. 22 C 66/2024-243, opravným usnesením
o zaplacení 700 000 Kč s příslušenstvím,
o odvolání žalobkyně a žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 10 C 124/2020-100,
o zaplacení [částka] s příslušenstvím, k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací],
pro [část Prahy] dne [datum rozhodnutí], č. j. 65 C 298/2020-36
návrh na vydání platebního rozkazu pro částku 20 889,20 Kč s přísl.
zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvím
o 17 460 Kč s příslušenstvím