Poškodí-li korporaci její člen nebo člen jejího orgánu způsobem, který zakládá jeho povinnost k náhradě a kterým byl poškozen i jiný člen korporace na hodnotě své účasti, a domáhá-li se náhrady jen tento člen, může soud škůdci i bez zvláštního návrhu uložit povinnost nahradit způsobenou škodu jen korporaci, pokud to odůvodňují okolnosti případu, zejména pokud je dostatečně zřejmé, že se takovým opatřením vyrovná i škoda na znehodnocené účasti.
Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá návrh žalobce na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku Vrchního soudu v Praze. Důvodem je, že dovolání není přípustné proti výrokům o nákladech řízení a ostatní…
o zaplacení částky 1 512 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2025, č. j. 80 Cm 31/2016-615,
o ustanovení hmotněprávního opatrovníka navrhovateli, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 71 Cm 101/2022-68 ze dne 27. září 2022
o určení, že Tomáš Bárta je společníkem 1) žalované, k odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2022, č. j. 73 Cm 218/2014-788, takto:
o náhradu škody ve výši 49 488 Kč s příslušenstvím
o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 3. 2022, č. j. 20 C 88/2021-87,
o zaplacení 2 622 018 Kč s přísl.
zaplacení 200.147 Kč s příslušenstvím - náhrada škody
o zaplacení 77.323,03 Kč s příslušenstvím