(1) Při posouzení, zda člen voleného orgánu jednal s péčí řádného hospodáře, se vždy přihlédne k péči, kterou by v obdobné situaci vynaložila jiná rozumně pečlivá osoba, byla-li by v postavení člena obdobného orgánu obchodní korporace.
(2) Je-li v řízení před soudem posuzováno, zda člen voleného orgánu obchodní korporace jednal s péčí řádného hospodáře, nese důkazní břemeno tento člen, ledaže soud rozhodne, že to po něm nelze spravedlivě požadovat.
Nejvyšší soud rozhodl, že pro přerušení promlčecí doby trestního stíhání je rozhodující spáchání nového trestného činu v promlčecí době, nikoli pravomocné odsouzení. Soudy nižších stupňů pochybily v p…
Na existenci ručitelského závazku dle § 171 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, který má hmotněprávní základ v § 159 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemá žádný vliv skutečnost, že nár…
Nejvyšší soud rozhodl, že v řízení o náhradu škody způsobené jednatelem společnosti s ručením omezeným nese jednatel břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně toho, že jednal s péčí řádného hospodáře.…
Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněných T. K. a A. H. jako zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými čtyřnásobným trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku, přičemž sou…
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti usnesení Vrchního soudu v Praze je nepřípustné, neboť odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Dále Ne…