§ 466

Předmět řízení

V řízení soud rozhoduje zejména ve věcech

a) jména a příjmení nezletilého dítěte,

b) péče o nezletilé dítě,

c) výživy nezletilého dítěte,

d) styku s nezletilým dítětem,

e) rodičovské odpovědnosti,

f) poručenství,

g) opatrovnictví nezletilého dítěte,

h) předání nezletilého dítěte,

i) navrácení nezletilého dítěte,

j) pro nezletilé dítě významných, na nichž se rodiče nemohou dohodnout,

k) souhlasu s nakládáním se jměním nezletilého dítěte,

l) zastupování nezletilého dítěte,

m) ústavní výchovy nezletilého dítěte a jiných výchovných opatření,

n) pěstounské péče,

o) určení data narození nezletilého dítěte,

p) přiznání svéprávnosti nezletilému dítěti,

q) přivolení souhlasu a odvolání souhlasu zákonného zástupce k samostatnému provozování obchodního závodu nebo k jiné obdobné výdělečné činnosti.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. února 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a prin…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že peněžní limit pro nakládání s majetkem v rámci omezení svéprávnosti musí zohledňovat majetkové poměry posuzované osoby a umožňovat běžné záležitosti každodenního života. Záro…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že absence souhlasu opatrovnického soudu k podání žaloby na ochranu osobnosti je důvodem pro zastavení řízení, a to i v případě, že žalobce je ve věku blízkém plné svéprávnosti

  • Nejvyšší soud rozhodl, že podání žaloby nezletilým dítětem, která se týká náhrady majetkové a nemajetkové újmy způsobené diskriminačním jednáním, není běžnou záležitostí správy majetku. K takovému pod…

  • Vyjde-li v řízení o odkladu povinné školní docházky zřetelně najevo neshoda rodičů v otázce odkladu povinné školní docházky, je základní škola povinna přerušit řízení a vyčkat soudního rozhodnutí ve v…

Zobrazit všech 77 rozhodnutí →