§ 110

Otevírání nabídek v listinné podobě

(1) Otevírání nabídek podaných v listinné podobě se provede formou otevírání obálek s nabídkami, kterého se mají právo účastnit účastníci zadávacího řízení a další osoby, o nichž tak stanoví zadavatel. Zadavatel zahájí otevírání obálek bez zbytečného odkladu po uplynutí lhůty pro podání nabídek. Pokud však má být v zadávacím řízení provedena elektronická aukce, koná se otevírání obálek bez přítomnosti účastníků zadávacího řízení.

(2) Zadavatel při otevírání obálek kontroluje, zda nabídky byly doručeny ve stanovené lhůtě a v souladu s § 107 odst. 2.

(3) Zadavatel přítomným osobám sdělí identifikační údaje účastníků zadávacího řízení a údaje z nabídek odpovídající číselně vyjádřitelným kritériím hodnocení. To neplatí ve vztahu k údajům o nabídkové ceně nebo nákladech, pokud si zadavatel v zadávací dokumentaci nebo ve výzvě k podání nabídek vyhradil, že tyto údaje musí být uvedeny v samostatné obálce, která bude zadavatelem otevřena po vyhodnocení kritérií kvality; v takovém případě se na otevírání obálek s nabídkovou cenou nebo údaji o nákladech použijí pravidla pro otevírání obálek obdobně.

(4) Jsou-li zadavateli ve lhůtě pro podání nabídek doručeny jak obálky s nabídkami v listinné podobě, tak i nabídky v elektronické podobě, sdělí zadavatel na začátku otevírání obálek přítomným osobám údaje podle odstavce 3 o nabídkách v elektronické podobě a poté pokračuje otevíráním obálek podaných v listinné podobě.

(5) O otevírání obálek s nabídkami zadavatel vyhotoví písemný protokol, který bude obsahovat seznam nabídek, které byly otevřeny, spolu s údaji podle odstavce 3.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Povinnost navrhovatele uhradit kauci podle § 115 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, je spojena s jedním návrhem na přezkoumání úkonů zadavatele, kterých může být podáno i při za…

  • Ustanovení § 112 odst. 1 a odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném do 31. 3. 2012, zakládalo věcnou působnost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k výkonu do…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky je úmyslným trestným činem, u kterého k naplnění znaku úmyslu způsobit škodu nebo opatřit prospěch postačuje nepřímý úmysl.

  • Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je v řízení o návrhu na přezkum úkonů zadavatele povinen zajistit, aby o něm věcně rozhodl ve stadiu, kdy může být protiprávní jednání zadavatele ještě vyloučeno.

  • Krajský soud 30 Af 52/2015-108 zrušeno
  • Nejvyšší soud rozhodl, že veřejnou zakázkou ve smyslu § 256 trestního zákoníku je i zakázka malého rozsahu, přestože zadavatel není povinen ji zadávat podle zákona o veřejných zakázkách, ale musí dodr…

  • Krajský soud 31 Af 20/2018-176 zrušeno

    I. Je nutno rozlišovat situace, kdy podmínkou aplikace normy veřejného práva je existence soukromoprávního vztahu založeného soukromoprávním jednáním – a kdy je aplikace veřejnoprávní normy podmíněna

Zobrazit všech 36 rozhodnutí →