(1) Evidující osoba zajistí, aby platné údaje o jejím skutečném majiteli nebo o skutečném majiteli právního uspořádání odpovídaly skutečnému stavu. Návrh na zahájení řízení o zápisu podle § 20 nebo žádost podle § 34 musí evidující osoba podat bez zbytečného odkladu po vzniku rozhodné skutečnosti.

(2) Má se za to, že evidující osoba povinnost podle odstavce 1 věty první splnila, byl-li její skutečný majitel nebo skutečný majitel právního uspořádání automaticky propsán podle § 37, 38 nebo § 41 odst. 3.

(3) Platí, že evidující osoba povinnost podle odstavce 1 věty první splnila, je-li v evidenci skutečných majitelů zapsán skutečný majitel podle § 5 odst. 1 písm. a) nebo § 5 odst. 3; to nebrání soudu odstranit nesrovnalost, vyšly-li v řízení o nesrovnalosti najevo údaje, které evidující osoba nemohla zjistit ani při vynaložení veškerého úsilí, které po ní lze rozumně požadovat.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze se odmítá. Soud dospěl k závěru, že i kdyby společnost nesplnila povinnost zapsat skutečného majitele do evidence…

  • o nesrovnalost v evidenci skutečných majitelů, k odvolání evidující osoby proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2025, č. j. 71 Cm 467/2024-8,

  • o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů, o odvolání evidující osoby proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2024, č. j. 71 Cm 385/2024-5,

  • o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů, k odvolání evidující osoby proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2024, č. j. 71 Cm 209/2024-13,

  • o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady účastníka ze dne 15.6.2021, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č.j. 54 Cm 130/2021-104 ze dn…

  • o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů, o odvolání evidující osoby proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 71 Cm 2/2023-5 ze dne 17. února 2023

Zobrazit všech 7 rozhodnutí →