(1) O vyloučení z důvodů uvedených v § 30 rozhodne orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. O vyloučení soudce nebo přísedícího, pokud rozhodují v senátě, rozhodne tento senát. O vyloučení soudce Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 vět první a druhé je přípustná stížnost.
(3) O stížnosti rozhodne orgán bezprostředně nadřízený orgánu, jenž napadené rozhodnutí vydal.
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného P. T. proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl uznán vinným z přečinu nebezpečného pronásledování, omezování osobní svobody a výtržnictví, je zj…
Nejvyšší soud rozhodl, že JUDr. Michael Vrtek, Ph.D. je vyloučen z rozhodování v trestní věci vedené pod sp. zn. 6 Tdo 193/2015, neboť se jako soudce Vrchního soudu v Olomouci již zúčastnil rozhodován…
Nejvyšší soud rozhodl, že stížnost obviněného T. R. proti usnesení Vrchního soudu v Praze, které zamítlo námitku podjatosti senátu, je nedůvodná. Soud konstatoval, že pochybnosti o nestrannosti soudce…
Nejvyšší soud rozhodl, že činnost insolvenčního správce v insolvenčním řízení, kde jsou řešeny pohledávky z obchodních vztahů, je považována za „obstarávání věcí obecného zájmu“. Soud zrušil rozsudek
Vrchní soud v Praze rozhodl, že námitku podjatosti nelze vznést proti soudcům, kteří již ve věci rozhodli a řízení o opravném prostředku bylo ukončeno. V takovém případě soud o námitce nerozhoduje, al…
Vrchní soud v Olomouci rozhodl, že Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci pochybil, když v trestní věci obviněného T. V. rozhodoval samosoudce namísto senátu. Krajský soud musí rozhodovat v senát…