(1) Tomu, jehož věc nebo část majetku byla zabrána nebo podle návrhu má být zabrána (zúčastněná osoba), musí být poskytnuta možnost, aby se k věci vyjádřil; může být přítomen při hlavním líčení a veřejném zasedání, činit při nich návrhy, nahlížet do spisů (§ 65) a podávat v případech tímto zákonem stanovených opravné prostředky.

(2) Orgány činné v trestním řízení jsou povinny zúčastněnou osobu o jejích právech poučit a poskytnout jí možnost jejich uplatnění.

(3) Není-li zúčastněná osoba plně svéprávná nebo je-li omezena ve svéprávnosti, vykonává její práva podle tohoto zákona její zákonný zástupce nebo opatrovník. V případě, že je nebezpečí z prodlení a zákonný zástupce nebo opatrovník nemůže vykonávat práva uvedená ve větě první nebo nebyl-li opatrovník ustanoven, ačkoli jsou dány důvody pro jeho ustanovení, je třeba opatrovníka neprodleně ustanovit. Opatrovníka je třeba neprodleně ustanovit také v případě, že je nebezpečí z prodlení a zúčastněná osoba je právnickou osobou a nemá osobu způsobilou činit úkony v řízení.

(4) Opatrovníka ustanovuje předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce. Jinou osobu než advokáta lze ustanovit opatrovníkem jen s jejím souhlasem. Nelze jím ustanovit osobu, u níž lze mít důvodnou obavu, že pro svůj zájem na výsledku řízení nebude řádně hájit zájmy zúčastněné osoby. Usnesení o ustanovení opatrovníka se oznamuje tomu, kdo je jím ustanovován, a nevylučuje-li to povaha věci, též zúčastněné osobě. Proti rozhodnutí o ustanovení opatrovníka je přípustná stížnost.

(5) Byla-li zabrána nebo má-li podle návrhu být zabrána věc, která je součástí majetku ve svěřenském fondu nebo v obdobném zařízení anebo v podílovém fondu, má v trestním řízení postavení zúčastněné osoby svěřenský správce, správce zařízení obdobného svěřenskému fondu nebo obhospodařovatel podílového fondu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že soudce JUDr. Josef Mazák je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci dovolání obviněné Ing. I. N. Důvodem je jeho předchozí účast na rozhodování u soudu nižšího s…

  • I. Zásahem Krajského státního zastupitelství v Ostravě spočívajícím v udělení pokynu peněžním ústavům k převedení zajištěných peněžních prostředků z účtů stěžovatelek a vyrozuměním Vrchního státního z…

  • Nejvyšší soud 7 Tdo 751/2012 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že obviněný Ing. J. T. nebude vzat do vazby, neboť po zrušení rozsudků Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 7 v jeho věci odpadl podklad pro další výkon trestu od…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že při rozhodování o náhradě škody způsobené na majetku státu je nutné zohlednit, zda k nápravě nedošlo jiným způsobem, například zabráním výnosů z trestné činnosti. Dále dospěl…

  • Nejvyšší soud zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch zúčastněné osoby E.P.S. Technology a.s. v likvidaci. Soud rozhodl, že finanční prostředky ve výši 4.650.09…

  • Krajský soud 57 Af 13/2013-92 zrušeno
  • Zástavnímu věřiteli nenáleží aktivní procesní legitimace v řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 s. ř. s., který měl spočívat v tom, že v důsledku zápisu rozdělení pozemků zatí…

Zobrazit všech 77 rozhodnutí →