(1) Nestanoví-li tento zákon jinak, užijí se pro způsob doručování fyzickým osobám, právnickým osobám, státním orgánům, státu, advokátům, notářům, obcím a vyšším územně samosprávným celkům přiměřeně předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení.

(2) Je-li adresátem obviněný, doručuje se mu především na adresu, kterou za tím účelem uvedl [§ 55 odst. 1 písm. c)].

(3) Písemnosti týkající se zajištění peněžních prostředků na účtu je možné doručovat též na adresu, kterou osoba, jíž byly peněžní prostředky na účtu zajištěny, uvedla bance nebo jinému subjektu, který pro ni vede účet, jako kontaktní adresu, pokud neoznačila žádnou adresu pro doručování v trestním řízení a ani se nezdržuje na jiné adrese pro doručování podle občanského soudního řádu.

(4) Doručují-li se obhájci v řízení proti uprchlému písemnosti určené pro obviněného (§ 306 odst. 1), postupuje se způsobem platným pro doručování obviněnému.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že elektronický nosič (obálka) doprovázející elektronické podání je jeho součástí, pokud z obsahu projevené vůle nevyplývá něco jiného. Dále stanovil, že podání odeslané z datov…

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 1307/2013 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Krajského soudu v Brně je zrušen ve výroku o náhradě škody, protože odvolací soud nedostatečně odůvodnil, proč nebyla částka 200 000 Kč zohledněna při rozhodování o

  • Nejvyšší soud zrušil usnesení Krajského soudu v Brně, protože Krajský soud v Brně opakovaně pochybil při doručování vyrozumění o veřejném zasedání obviněnému, čímž porušil jeho právo na projednání věc…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného L. Č. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným trestným činem pomluvy za nepravdivé tvrzení o p…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného P. B. proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně, který ho uznal vinným přečinem krádeže. Soud neshledal podjatost soudkyně, ani nepřípustnost tr…

Zobrazit všech 96 rozhodnutí →