(1) Věcí důležitou pro trestní řízení je věc, která

a) může sloužit pro důkazní účely,

b) je nástrojem trestné činnosti,

c) je výnosem z trestné činnosti,

d) je předmětem mezinárodní sankce, nebo

e) je náhradní hodnotou za věc uvedenou v písmenech b) až d).

(2) Podléhá-li zajištění věc, která je součástí majetku ve svěřenském fondu nebo v podílovém fondu, zajistí se svěřenskému správci nebo obhospodařovateli podílového fondu. Není-li známo, komu věc důležitá pro trestní řízení patří, zajistí se bez uvedení osoby, jíž byla zajištěna; v opatření se uvede, kdy a kde a z jakého důvodu k zajištění věci došlo.

(3) Zajištění věci pro důkazní účely má přednost před jinými důvody zajištění věci. Důvod zajištění podle § 47, 78, 79, 79a, 79g, 344a, 347 nebo 358b lze v průběhu trestního řízení změnit usnesením, proti kterému je přípustná stížnost. O změně důvodu zajištění není třeba rozhodovat v případě, kdy jsou splněny podmínky pro vyslovení propadnutí nebo zabrání věci, která je zajištěna k důkazním účelům.

(4) Neohrozí-li to dosažení účelu trestního řízení, nezajistí se věc bezcenná nebo věc, jejíž zajištění je z jiných důvodů neúčelné. Vždy se však zajistí věc, která má propadnout nebo být zabrána na základě rozhodnutí soudu, které dosud nenabylo právní moci.

(5) Nestanoví-li zákon jinak, lze práva třetích osob k zajištěné věci důležité pro trestní řízení uplatnit pouze v řízení ve věcech občanskoprávních.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že se přerušuje výkon rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ve vztahu k obviněnému T. K., který podal dovolání. Důvodem je, že námitky obviněného v dovolání mohou vést ke zrušení n…

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 970/2021 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že trest propadnutí věci musí být u každé jednotlivé věci posuzován samostatně, zda splňuje zákonné podmínky pro jeho uložení. V případě obviněného L. Š. zrušil část trestu prop…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že stížnosti zúčastněné osoby P. H., insolvenční správkyně, a právnické osoby H. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci se zamítají. Vrchní soud v Olomouci změnil zajištění vě…

  • I. Vykonává-li krajské ředitelství Policie České republiky podle § 9c odst. 1 písm. d) zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení, správu zajištěných zbraní a střeliva…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že věc obviněných M. B., Z. S., Ch. M., G. T., J. T. a R. P. se odnímá Vrchnímu soudu v Praze a přikazuje se Vrchnímu soudu v Olomouci. Důvodem je úzké propojení trestní činnost…

  • Ústavní stížnost návrh s ní spojený se odmítají.

  • Vrchní soud v Praze rozhodl o změně důvodu zajištění nemovitostí obžalovaného M. S. z náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti na zajištění nároku poškozených, přičemž omezil výši zajištění na čás…

Zobrazit všech 30 rozhodnutí →