(1) Je-li jako svědek vyslýchána osoba mladší než osmnáct let o okolnostech, jejichž oživování v paměti by vzhledem k věku mohlo nepříznivě ovlivňovat její duševní a mravní vývoj, je třeba výslech provádět zvlášť šetrně a po obsahové stránce tak, aby výslech v dalším řízení zpravidla už nebylo třeba opakovat; k výslechu se přibere orgán sociálně-právní ochrany dětí nebo jiná osoba mající zkušenosti s výchovou mládeže, která by se zřetelem na předmět výslechu a stupeň duševního vývoje vyslýchané osoby přispěla k správnému vedení výslechu. Může-li to přispět k správnému provedení výslechu, mohou být přibráni i rodiče. Osoby, které byly takto přibrány, mohou navrhnout odložení úkonu na pozdější dobu a v průběhu provádění takového úkonu navrhnout jeho přerušení nebo ukončení, pokud by provedení úkonu nebo pokračování v něm mělo nepříznivý vliv na psychický stav vyslýchané osoby. Nehrozí-li nebezpečí z prodlení, orgán činný v trestním řízení takovému návrhu vyhoví.

(2) V dalším řízení má být taková osoba vyslechnuta znovu jen v nutných případech. V řízení před soudem je možno na podkladě rozhodnutí soudu provést důkaz přečtením protokolu nebo přehráním obrazového a zvukového záznamu pořízeného o výslechu provedeném prostřednictvím videokonferenčního zařízení i bez podmínek uvedených v § 211 odst. 1 a 2. Osoba, která byla k výslechu přibrána, se podle potřeby vyslechne k správnosti a úplnosti zápisu, k způsobu, jímž byl výslech prováděn, jakož i k způsobu, jímž vyslýchaná osoba vypovídala.

(3) Osobě mladší než 18 let lze klást otázky jen prostřednictvím orgánu činného v trestním řízení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného L. M. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterým byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění. Soud konstatoval, že obviněný primárně namítal vadná

  • Nejvyšší soud rozhodl, že obviněná T. H. se dopustila zločinu týrání svěřené osoby, když opakovaně fyzicky a psychicky týrala své čtyři nezletilé děti. Soud potvrdil, že i přes tvrzení o přísné výchov…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného T. H. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Obviněný byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění a byla mu…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že při rozhodování o náhradě škody způsobené na majetku státu je nutné zohlednit, zda k nápravě nedošlo jiným způsobem, například zabráním výnosů z trestné činnosti. Dále dospěl…

  • Vrchní soud v Praze zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, který zprostil obžaloby mladistvého a obviněného z trestného činu znásilnění. Soud prvního stupně nedostatečně…

  • Zločinu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku se za splnění dalších podmínek pachatel dopustí, i když dítě, vůči kterému jedná, s prostitucí souhlasí nebo j…

Zobrazit všech 178 rozhodnutí →