Judikatura k § 148

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 6486 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 5 Tdo 10/2012 18. 1. 2012
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1624/2011 (R 45/2012) 11. 1. 2012

  Trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 odst. 1 tr. zákoníku může spáchat jen dlužník v úpadku, který, byť i jen částečně, zmaří uspokojení svého věřitele tím, že zvýhodní jiného, ale rovněž svého…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1571/2011 11. 1. 2012
• Ústavní soud I.ÚS 2824/11 10. 1. 2012
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1565/2011 4. 1. 2012
• Ústavní soud I.ÚS 2883/10 8. 12. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 2974/10 (N 206/63 SbNU 403) 8. 12. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1451/2011 7. 12. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tvo 28/2011 29. 11. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1367/2011 23. 11. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1383/2011 23. 11. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1340/2011 14. 11. 2011
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1096/2011 3. 11. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tz 92/2011 2. 11. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tz 49/2011 (R 2/2013) 24. 10. 2011

  Odepření nároku obviněného na bezplatnou obhajobu či obhajobu za sníženou odměnu s poukazem na rozpor se zásadami morálky není v souladu s ustanovením § 33 odst. 2 tr. ř. a účelem institutu této obhaj…

• Ústavní soud III.ÚS 3254/10 20. 10. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 2288/11 (N 182/63 SbNU 111) 20. 10. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 2715/11 13. 10. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 2052/11 10. 10. 2011
• Nejvyšší soud 7 Tz 68/2011 (R 35/2012) 5. 10. 2011

  Příslušnost soudu podle § 26 tr. ř. k úkonům v přípravném řízení je omezena pouze na dobu trvání přípravného řízení (§ 12 odst. 10 tr. ř.). Po ukončení přípravného řízení podáním obžaloby se příslušno…

• Ústavní soud I.ÚS 3150/10 5. 10. 2011
• Nejvyšší soud 4 Tz 76/2011 27. 9. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tdo 781/2011 21. 9. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 2562/11 15. 9. 2011
• Nejvyšší soud 15 Tdo 354/2011 (R 15/2012) 14. 9. 2011

  Nejvyšší státní zástupce je jediným ze zákona oprávněným státním zástupcem v celé soustavě státního zastupitelství, který může ve smyslu § 265d odst. 1 písm. a) tr. ř. podat dovolání. To ovšem na druh…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 643/2011 14. 9. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 866/2011 (R 53/2012) 31. 8. 2011

  Účastníkem na podnikání ve smyslu § 128 odst. 2 tr. zák., resp. § 255 odst. 2 tr. zákoníku, je každá fyzická osoba, která se v jakékoli funkci nebo jakýmkoli způsobem podílí na podnikání určitého podn…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 811/2011 17. 8. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tvo 21/2011 11. 8. 2011
• Nejvyšší soud 6 Tz 14/2011 3. 8. 2011
• Nejvyšší soud 8 Tdo 790/2010 28. 7. 2011
• Nejvyšší soud 4 Tdo 741/2011 26. 7. 2011
• Nejvyšší soud 11 Tvo 16/2011 20. 7. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 2035/11 19. 7. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 969/11 (N 133/62 SbNU 87) 14. 7. 2011
• Nejvyšší soud 3 Tz 33/2011 13. 7. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 743/2011 15. 6. 2011
• Nejvyšší soud 4 Tdo 659/2011 (R 32/2012) 15. 6. 2011

  Hlavní líčení lze konat v nepřítomnosti obžalovaného i ve zjednodušeném řízení před samosoudcem po podání návrhu na potrestání po zkráceném přípravném řízení (§ 314b a násl. tr. ř.), ale je zde nutné

• Nejvyšší soud 5 Tdo 482/2011 8. 6. 2011
• Nejvyšší soud 6 Tdo 547/2011 18. 5. 2011
• Nejvyšší správní soud 4 Azs 60/2007-136 31. 3. 2011

  Důkazní standard „důvodné podezření“ v úpravě vylučujících klauzulí podle § 15 a § 15a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je nižší než důkazní standard v trestních věcech. K naplnění „důvodného podezřen…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 209/2011 (R 66/2013) 30. 3. 2011

  I. Výkon advokacie je poskytování právních služeb ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, advokátem, tj. osobou právnicky vzdělanou, zvláště kvalifikovano…

• Nejvyšší soud 11 Tz 17/2011 (R 7/2012) 29. 3. 2011

  V rozhodnutí podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. o povinnosti odsouzeného nahradit odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem soud uloží odsouzenému, který nemá nárok na bezplatnou ob…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 117/2011 23. 3. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3654/10 (N 35/60 SbNU 425) 3. 3. 2011
• Ústavní soud IV.ÚS 780/10 21. 2. 2011
• Nejvyšší soud 8 Tdo 112/2011 16. 2. 2011
• Nejvyšší soud 4 Tz 76/2010 16. 2. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1024/2010 9. 2. 2011
• Nejvyšší soud 5 Tdo 47/2011 (R 37/2013) 9. 2. 2011

  V protokolu o provedení neodkladného nebo neopakovatelného úkonu musí být vždy uvedeno, na základě jakých skutečností lze považovat úkon za neodkladný nebo neopakovatelný. Pokud v tomto protokolu ani

← Zpět na § 148