§ 164

Postup při vyšetřování

(1) Policejní orgán postupuje při vyšetřování z vlastní iniciativy tak, aby byly co nejrychleji v potřebném rozsahu vyhledány důkazy k objasnění všech základních skutečností důležitých pro posouzení případu, včetně osoby pachatele a následku trestného činu (§ 89 odst. 1). Přitom postupuje způsobem uvedeným v § 158 odst. 3 a 5; provádí i další úkony podle hlavy čtvrté s výjimkou těch, které je oprávněn provést pouze státní zástupce nebo soudce. Výslechy svědků provádí, jestliže se jedná o neodkladný nebo neopakovatelný úkon nebo jde-li o výslech osoby mladší osmnácti let, osoby, o jejíž schopnosti správně a úplně vnímat, zapamatovat si nebo reprodukovat jsou s ohledem na její psychický stav pochybnosti, anebo nasvědčují-li zjištěné skutečnosti tomu, že na svědka by mohl být pro jeho výpověď vyvíjen nátlak. Jinak poškozeného a další svědky vyslechne jen tehdy, jestliže hrozí z jiného důvodu, že bude ovlivněna jejich výpověď nebo schopnost zapamatovat si rozhodné skutečnosti nebo schopnost tyto skutečnosti reprodukovat, zejména je-li pro složitost věci odůvodněn předpoklad delšího trvání vyšetřování. Bez těchto podmínek je však možno, jestliže je toho třeba, vyslechnout znalce.

(2) Úkony, které byly provedeny před zahájením trestního stíhání, nemusí policejní orgán opakovat, byly-li provedeny způsobem odpovídajícím ustanovením tohoto zákona.

(3) Policejní orgán vyhledává a za stanovených podmínek i provádí důkazy bez ohledu na to, zda svědčí ve prospěch či neprospěch obviněného. Obviněný nesmí být žádným způsobem k výpovědi nebo doznání donucován. Obhajoba obviněného a jím navrhované důkazy, pokud nejsou zcela bezvýznamné, musí být pečlivě přezkoumány.

(4) Jestliže byly před zahájením trestního stíhání provedeny výslechy svědků podle § 158 odst. 9 a lze-li takový úkon opakovat, policejní orgán jej na návrh obviněného buď provede znovu a obviněnému nebo obhájci umožní, aby se takového úkonu účastnil, nebo jej poučí o právu domáhat se osobního výslechu takového svědka v řízení před soudem.

(5) Kromě případů, kdy je podle tohoto zákona třeba souhlasu státního zástupce, činí policejní orgán všechna rozhodnutí o postupu vyšetřování a o provádění vyšetřovacích úkonů samostatně a je plně odpovědný za jejich zákonné a včasné provedení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud zrušil rozsudky Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Břeclavi v odsuzujících částech týkajících se obviněných D. Ř., J. M. a V. H. a věc přikázal státnímu zástupci k novému projedn…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných L. M., Ing. J. M. a Ing. T. N. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci jsou zjevně neopodstatněná a odmítl je. Obvinění byli u…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. H. proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě, se odmítá. Obviněný byl uznán v…

  • Nejvyšší soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ve vztahu k obviněným I. D. a H. H. a vrátil věc Městskému soudu v Praze k novému projednání a rozhodnutí. Dovolání obviněných D. T. a K. H. byla

  • Krajský soud v Plzni rozhodl, že skutečnost, že policejní orgán vyslechl svědka v přípravném řízení, ač nebyly splněny důvody podle § 164 odst. 1 tr. ř., neznamená automaticky nepoužitelnost důkazu př…

  • pro zaplacení 72 750 Kč a příslušenství

Zobrazit všech 120 rozhodnutí →