(1) Dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení vykonává státní zástupce.

(2) Kromě oprávnění uvedených v § 157 odst. 2 je při výkonu dozoru státní zástupce oprávněn

a) dávat závazné pokyny k vyšetřování trestných činů,

b) vyžadovat od policejního orgánu spisy, dokumenty, materiály a zprávy o spáchaných trestných činech za účelem prověrky, zda policejní orgán včas zahajuje trestní stíhání a řádně v něm postupuje,

c) zúčastnit se provádění úkonů policejního orgánu, osobně provést jednotlivý úkon nebo i celé vyšetřování a vydat rozhodnutí v kterékoliv věci; přitom postupuje podle ustanovení tohoto zákona pro policejní orgán a proti jeho rozhodnutí je přípustná stížnost ve stejném rozsahu jako proti rozhodnutí policejního orgánu,

d) vracet věc policejnímu orgánu se svými pokyny k doplnění,

e) rušit nezákonná nebo neodůvodněná rozhodnutí a opatření policejního orgánu, která může nahrazovat vlastními; u usnesení o odložení věci může tak učinit do 30 dnů od doručení; jestliže rozhodnutí policejního orgánu nahradil vlastním rozhodnutím jinak než na podkladě stížnosti oprávněné osoby proti usnesení policejního orgánu, je proti jeho rozhodnutí přípustná stížnost ve stejném rozsahu jako proti rozhodnutí policejního orgánu,

f) přikázat, aby úkony ve věci prováděla jiná osoba služebně činná v policejním orgánu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Neexistuje žádný ústavní předpis, který by vyžadoval,

  • Nezákonným „zásahem“ ve smyslu § 82 s. ř. s. nemůže být úkon policejního orgánu při výkonu působnosti orgánu činného v trestním řízení. Zásahem podrobeným přezkoumání ve správním soudnictví může však

  • Nejvyšší soud rozhodl, že oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení a výzva k odevzdání řidičského průkazu je rozhodnutím ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku. Tímto zrušil usnese…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci – pobočka v Brně byl porušen zákon v neprospěch obviněného Mgr. J. P. Státní zástupce, který dal souhl…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného T. P. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze se odmítá jako zjevně neopodstatněné. Ačkoliv první dvě usnesení o zahájení trestního stíhání nemohla způsobit…

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 972/2011 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných D. V., J. L., I. M. a V. C. jsou zjevně neopodstatněná a odmítl je. Obvinění byli uznáni vinnými pokusem trestného činu vraždy a poškozování cizí věci za

Zobrazit všech 259 rozhodnutí →