§ 197

Náhradní soudce

(1) Bude-li hlavní líčení v případech, kdy rozhoduje senát, podle očekávání trvat delší dobu, zařídí předseda senátu, aby se ho zúčastnil jeden nebo dva soudci nebo přísedící náhradní.

(2) Náhradní soudce nebo přísedící má při hlavním líčení postavení člena senátu. Porady a hlasování se však zúčastní jen v tom případě, je-li přibrán na místo soudce nebo přísedícího, kterému zabránila nějaká překážka v další účasti na hlavním líčení. Soudce nebo přísedící, za něhož nastoupil náhradní soudce nebo přísedící, se hlavního líčení dále již nezúčastní.

Judikatura k tomuto ustanovení

Nejvyšší soud 6 Tdo 690/2010 30. 11. 2010

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných P. H., Z. M. a RNDr. K. Š. jsou zjevně neopodstatněná, neboť soudkyně JUDr. Dana Kancírová byla řádně pověřena výkonem funkce předsedy senátu Krajského so…

Nejvyšší soud 3 Tdo 990/2018 11. 12. 2018 zrušeno

Nejvyšší soud rozhodl, že soudce JUDr. Petr Šabata je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného V. Č. a spol. Důvodem je objektivní pochybnost o jeho nestrannosti kvůli mo…

Nejvyšší soud 5 Tdo 459/2023 7. 6. 2023

Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně pochybil, když v totožném složení senátu rozhodoval o vině a trestu obviněných poté, co již dříve schválil dohody o vině a trestu jiných spoluobviněných,

Nejvyšší soud 6 Tdo 1018/2014 30. 10. 2014

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných L. M., Ing. J. M. a Ing. T. N. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci jsou zjevně neopodstatněná a odmítl je. Obvinění byli u…

Ústavní soud III.ÚS 2712/19 26. 5. 2020

Ústavní soud I.ÚS 1093/11 20. 7. 2011

Ústavní soud IV.ÚS 528/02 18. 2. 2003

Nejvyšší soud 11 Tdo 652/2015 24. 6. 2015

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných K. T. S. a T. L. proti usnesení Městského soudu v Praze jsou zjevně neopodstatněná. Soud neshledal porušení práva na zákonného soudce ani na spravedlivý p…