Judikatura k § 254

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 5300 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 4 Tz 260/2001 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 276/2001 14. 11. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 136/2001 7. 11. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 222/2001 6. 11. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 270/2001 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 189/2001 24. 10. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 111/2001 24. 10. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 199/2001 18. 10. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 209/2001 26. 9. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 228/2001 25. 9. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 37/2001 19. 9. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 172/2001 13. 9. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 184/2001 12. 9. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 162/2001 6. 9. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 137/2001 5. 9. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 135/2001 14. 8. 2001
• Nejvyšší soud 3 Tz 95/2001 17. 7. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 151/2001 10. 7. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 141/2001 10. 7. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 88/2001 4. 7. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 89/2001 27. 6. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tz 129/2001 26. 6. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 114/2001 26. 6. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 120/2001 13. 6. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 73/2001 31. 5. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 76/2001 29. 5. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 49/2001 9. 5. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 85/2001 2. 5. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 63/2001 (R 4/2002) 25. 4. 2001

  I. I spoluvlastník se může dopustit trestného činu krádeže podle § 247 tr. zák. ve vztahu k předmětu spoluvlastnictví, jestliže se zmocní věci, která je v podílovém spoluvlastnictví (§ 136 odst. 1 obč…

• Nejvyšší soud 7 Tvo 57/2001 25. 4. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tz 54/2001 10. 4. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 21/2001 14. 3. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 386/2000 (N 39/21 SbNU 347) 7. 3. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 38/2001 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 8 Tz 287/2000 17. 1. 2001
• Nejvyšší soud 3 Tz 279/2000 (R 40/2001) 4. 1. 2001

  Jestliže jednání pachatele, jež je podle obžaloby významné z hlediska následku trestného činu krádeže podle § 247 tr. zák., soud nemá za prokázané, avšak současně jsou soudem zjištěny skutečnosti zakl…

• Nejvyšší soud 7 Tz 232/2000 31. 10. 2000
• Nejvyšší soud 4 Tz 175/2000 17. 10. 2000
• Nejvyšší soud 8 Tz 130/2000 (R 26/2001) 11. 10. 2000

  K naplnění znaku “poruší zákaz nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží” ve skutkové podstatě trestného činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 tr. zák. nepostačuj…

• Nejvyšší soud 4 Tz 158/2000 6. 9. 2000
• Nejvyšší soud 5 Tz 162/2000 17. 8. 2000
• Nejvyšší soud 8 Tz 136/2000 19. 7. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tz 139/2000 (R 29/2001) 29. 6. 2000

  I. Znalci z oboru klinické psychologie, jenž byl ve věci přibrán jako znalec za podmínek § 105 odst. 1 tr. ř., nepřísluší posuzovat otázku, zda byl pachatel schopen rozpoznat nebezpečnost svého činu

• Nejvyšší soud 9 Tz 98/2000 28. 6. 2000
• Nejvyšší soud 9 Tz 93/2000 21. 6. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 308/97 (N 63/11 SbNU 119) 4. 6. 1998
• Ústavní soud II.ÚS 122/96 (N 39/10 SbNU 261) 24. 3. 1998
• Ústavní soud I.ÚS 400/97 (N 29/10 SbNU 189) 4. 3. 1998
• Ústavní soud I.ÚS 184/96 (N 32/7 SbNU 209) 20. 3. 1997
• Ústavní soud I.ÚS 230/96 (N 27/7 SbNU 173) 12. 3. 1997

← Zpět na § 254