(1) Výrok podle § 268 odst. 2 se nedotýká právní moci rozhodnutí, o něž jde.

(2) Byl-li však porušen zákon v neprospěch obviněného, zruší Nejvyšší soud zároveň s výrokem uvedeným v § 268 odst. 2 napadené rozhodnutí nebo jeho část, popřípadě též vadné řízení mu předcházející. Je-li nezákonný jen některý výrok napadeného rozhodnutí a lze-li jej oddělit od ostatních, zruší Nejvyšší soud jen tento výrok. Zruší-li však, byť i jen zčásti, výrok o vině, zruší vždy zároveň celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad. Zruší také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Ustanovení § 261 se užije přiměřeně.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 6 Tz 3/2017 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že soudci JUDr. Vladimír Veselý, JUDr. Jan Engelmann a JUDr. Ivo Kouřil nejsou vyloučeni z projednávání stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti. Soud z…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odepření nároku obviněného na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu s odkazem na rozpor s morálními zásadami je v rozporu s trestním řádem. Jediným kritériem p…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Vrchní soud v Olomouci porušil zákon, když zpřísnil trest odnětí svobody obviněnému T. B., ačkoliv státní zástupce napadl pouze výrok o propadnutí majetku. Soud dále stanovil…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že řízení o správním vyhoštění a následné prodloužení doby vyhoštění nemá trestněprávní povahu ve smyslu Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Proto nepředstavuje

  • Výrok

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci – pobočka v Brně byl porušen zákon v neprospěch obviněného Mgr. J. P. Státní zástupce, který dal souhl…

Zobrazit všech 1144 rozhodnutí →