(1) Obviněný, osoby, které jsou oprávněny podat v jeho prospěch odvolání, a státní zástupce mohou podat proti trestnímu příkazu odpor. Odpor se podává u soudu, který trestní příkaz vydal, a to do osmi dnů od jeho doručení. Osobám, které mohou podat odvolání ve prospěch obviněného, s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obviněnému. Jestliže se trestní příkaz doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno později. Na navrácení lhůty se obdobně užije ustanovení § 61. Po doručení trestního příkazu může se oprávněná osoba odporu výslovně vzdát.

(2) Byl-li podán proti trestnímu příkazu oprávněnou osobou ve lhůtě odpor, trestní příkaz se tím ruší a samosoudce nařídí ve věci hlavní líčení; při projednání věci v hlavním líčení není samosoudce vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu obsaženými v trestním příkazu. Jinak se trestní příkaz stane pravomocným a vykonatelným.

(3) Je-li obviněný stíhán pro trestný čin uvedený v § 163a, může poškozený vzít souhlas s trestním stíháním zpět až do doby, než je trestní příkaz doručen některé z osob uvedených v odstavci 1. Zpětvzetím souhlasu se trestní příkaz ruší a samosoudce trestní stíhání zastaví.

(4) Byl-li vydán trestní příkaz, může státní zástupce vzít obžalobu zpět do doby, než je trestní příkaz doručen některé z osob uvedených v odstavci 1. Zpětvzetím obžaloby se trestní příkaz ruší a věc se tím vrací do přípravného řízení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 10. 11. 1999, čj. 2 T 57/99-112, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2000, čj. 9 To 18/2000-128, se zrušují.

  • Základním smyslem kárného řízení ve věcech soudců je mimo jiné ochrana integrity soudcovského sboru, nezávislosti a nestrannosti soudců a soudní moci a důvěry veřejnosti v nezávislé, nestranné a sprav…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že trestním příkazem Okresního soudu v Liberci byl porušen zákon v neprospěch obviněného J. S., neboť mu byl uložen trest obecně prospěšných prací v délce 400 hodin, ačkoliv max…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odpor proti trestnímu příkazu může být podán účinně i před jeho doručením obviněnému nebo jeho obhájci, pokud se s jeho obsahem seznámili. Dále dospěl k závěru, že pro kvalif…

  • Nejvyšší soud zrušil rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1 v trestní věci obviněné L. T., která byla uznána vinnou přečinem křivého obvinění a křivé výpovědi. Soud shledal vad…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného Mgr. J. H. proti usnesení Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky, když ří…

Zobrazit všech 98 rozhodnutí →