§ 154

Povinnost k náhradě nákladů spojených s účastí poškozeného v trestním řízení

(1) Byl-li poškozenému alespoň zčásti přiznán nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení, je odsouzený, jemuž byla povinnost k náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo k vydání bezdůvodného obohacení uložena, povinen nahradit poškozenému též náklady potřebné k účelnému uplatnění tohoto nároku v trestním řízení, včetně nákladů vzniklých přibráním zmocněnce.

(2) Soud i v případě, že poškozenému nebyl přiznán nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení ani zčásti, rozhodne na návrh poškozeného o tom, že se odsouzenému ukládá povinnost uhradit poškozenému zcela nebo zčásti náklady související s účastí poškozeného v trestním řízení (§ 155 odst. 4), nebrání-li tomu povaha věci a okolnosti případu, zejména spoluzavinění poškozeného. Z důvodů zvláštního zřetele hodných náhradu přiměřeně sníží; přitom vezme v úvahu zejména povahu trestného činu, osobní a majetkové poměry poškozeného a odsouzeného. Snížení nelze provést, jde-li o úmyslný trestný čin.

(3) Odsouzený je povinen nahradit státu náklady vzniklé přibráním zmocněnce poškozeného, který má nárok na právní pomoc poskytovanou zmocněncem bezplatně nebo za sníženou odměnu, nebrání-li tomu povaha věci a okolnosti případu, zejména spoluzavinění poškozeného. Jde-li o nedbalostní trestný čin, soud z důvodů zvláštního zřetele hodných náhradu přiměřeně sníží; přitom vezme v úvahu zejména povahu trestného činu a osobní a majetkové poměry odsouzeného.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. června 2023 č. j. 6 To 209/2023-220 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 a právo na soudní oc…

  • I. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 4. 2021 č. j. 1 To 90/2020-1004 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného R. P. proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře se odmítá jako zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným zločinem vy…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné D. J. proti usnesení Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněná byla uznána vinnou z přečinu usmrcení z nedbalosti, neboť na přechodu pro ch…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že odsouzenému lze uložit povinnost nahradit poškozenému náklady vzniklé přibráním zmocněnce (odměna za právní pomoc a hotové výdaje), i když je poškozený ještě svému zmocněnci

  • Nejvyšší soud rozhodl, že o povinnosti obviněného nahradit náklady řízení spojené s účastí poškozeného v trestním řízení nelze rozhodnout po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku obviněného. Soudy ni…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že při stanovení odměny advokáta postačí ve výroku usnesení uvést souhrnné částky a výčet úkonů specifikovat v odůvodnění. Soud dále dospěl k závěru, že vzdání se odvolání…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že snížení mimosmluvní odměny advokáta podle § 12a odst. 1 a 2 advokátního tarifu se uplatní i v případech, kdy je advokát zvolen, ale jeho náklady hradí stát na základě r…

Zobrazit všech 181 rozhodnutí →