§ 221

Vrácení věci státnímu zástupci

(1) Ukazují-li výsledky hlavního líčení na podstatnou změnu okolností případu a je-li k objasnění věci třeba dalšího šetření, může soud vrátit věc státnímu zástupci k došetření.

(2) Soud vrátí věc státnímu zástupci k došetření také tehdy, ukazují-li výsledky hlavního líčení, že se obžalovaný dopustil ještě dalšího skutku, který je trestným činem, a státní zástupce o vrácení věci požádá vzhledem k potřebě společného projednání.

(3) Ustanovení § 191 platí i pro vrácení věci podle odstavců 1 a 2.

(4) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 1464/2012

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných Ing. R. K. a Ing. P. S. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými organizátorstvím zvlášť závažného z…

  • Nejvyšší soud 3 Tz 49/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně porušil zákon, když vrátil věc státnímu zástupci k došetření s odůvodněním, že je třeba rozšířit okruh obviněných o další osoby. Takový postup je v rozpor…

  • Nejvyšší soud 11 Tdo 932/2023

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. N. proti usnesení Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Obviněný byl uznán vinným přečiny vydírání a ublížení na zdraví a zloč…

  • Nejvyšší soud 6 Tdo 1492/2010

    Nejvyšší soud rozhodl, že námitky podjatosti soudce, které se opírají o způsob jeho postupu v řízení, hodnocení důkazů nebo rozhodnutí ve věci, nejsou důvodem pro vyloučení soudce. Dále dospěl k závěr…

  • Vrchní soud 4 To 7/2013

    Vrchní soud v Praze rozhodl, že jednání pachatele, který po získání věci majetkovým trestným činem tuto věc dále převede na jinou osobu, nelze kvalifikovat jako trestný čin podvodu. Takové jednání můž…

  • Ústavní soud I.ÚS 605/20
  • Ústavní soud I.ÚS 1030/19
  • Ústavní soud IV.ÚS 891/25
  • Ústavní soud II.ÚS 860/21

    Ústavní stížnost i návrh s ní spojený se odmítají.

  • Okresní soud 15 C 29/2024-388

    o zaplacení 1 000 000 Kč s příslušenstvím

Zobrazit všech 44 rozhodnutí →