§ 249

Obsah odvolání

(1) Odvolání musí být ve lhůtě uvedené v § 248 nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně podle § 251 také odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. O tom musí být oprávněné osoby poučeny.

(2) Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obviněného.

(3) Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 6 Tdo 725/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že rozsah přezkumné povinnosti odvolacího soudu je určen obsahem podaného odvolání a nelze jej svévolně zúžit na základě nekonzistentního konečného návrhu obhájce. Věc obviněnéh…

  • Nejvyšší správní soud 13 Kss 6/2014-138

    Základním smyslem kárného řízení ve věcech soudců je mimo jiné ochrana integrity soudcovského sboru, nezávislosti a nestrannosti soudců a soudní moci a důvěry veřejnosti v nezávislé, nestranné a sprav…

  • Nejvyšší soud 6 Tz 6/2018

    Nejvyšší soud rozhodl, že Vrchní soud v Olomouci porušil zákon, když zpřísnil trest odnětí svobody obviněnému T. B., ačkoliv státní zástupce napadl pouze výrok o propadnutí majetku. Soud dále stanovil…

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 647/2020

    Nejvyšší soud rozhodl, že ustanovení o sledování osob a věcí podle trestního řádu je třeba vykládat tak, že záznamy pořízené se souhlasem soudce lze použít jako důkaz i v jiné trestní věci, pokud jsou…

  • Nejvyšší soud 5 Tdo 1488/2014

    Nejvyšší soud rozhodl, že obvinění Mgr. R. B. a P. D. nebudou vzati do vazby, neboť nebyly zjištěny konkrétní skutečnosti odůvodňující vazební důvody podle § 67 tr. ř. Toto rozhodnutí následuje po zru…

  • Vrchní soud 4 To 42/2013

    Vrchní soud v Praze rozhodl, že při určení výše bezdůvodného obohacení, které má pachatel podílnictví vydat poškozenému, se neodečítají prostředky vynaložené na opatření věci. Dále dospěl k závěru, že…

  • Ústavní soud III.ÚS 704/04
  • Nejvyšší správní soud 4 Ads 49/2013-46
  • Ústavní soud IV.ÚS 1209/25

    I. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. ledna 2025 č. j. 11 To 6/2025-346 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

  • Ústavní soud II.ÚS 569/23

Zobrazit všech 142 rozhodnutí →