§ 263

Řízení u odvolacího soudu

(1) O odvolání rozhoduje odvolací soud ve veřejném zasedání. Též v neveřejném zasedání může učinit rozhodnutí

a) podle § 253, 255 a 257,

b) podle § 258 odst. 1, je-li zřejmé, že vadu nelze odstranit ve veřejném zasedání.

(2) Účast státního zástupce při veřejném zasedání je povinná.

(3) Při veřejném zasedání konaném o odvolání musí obžalovaný mít obhájce ve všech případech, kdy ho musí mít při hlavním líčení.

(4) V nepřítomnosti obžalovaného, který je ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody, lze veřejné zasedání odvolacího soudu konat jen tehdy, jestliže obžalovaný výslovně prohlásí, že se účasti při veřejném zasedání vzdává.

(5) Po zahájení veřejného zasedání přednese předseda senátu nebo jím určený člen senátu napadený rozsudek a podá zprávu o stavu věci. Potom přednese odvolatel své odvolání a odůvodní je; není-li odvolatel přítomen, přečte odvolání včetně odůvodnění předseda senátu nebo jím určený člen senátu. Státní zástupce a osoby, které mohou být rozhodnutím odvolacího soudu přímo dotčeny, pokud nejsou odvolateli, přednesou své vyjádření a návrhy na provedení dokazování; není-li některá z těchto osob přítomna a je-li vyjádření obsaženo ve spise, anebo požádá-li o to, přednese obsah jejich podání předseda senátu nebo jím určený člen senátu.

(6) Po přednesení návrhů ve veřejném zasedání provede odvolací soud důkazy potřebné pro rozhodnutí o odvolání, nejde-li o rozsáhlé a obtížně proveditelné doplnění dokazování, které by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně. Na provádění důkazů se užije ustanovení o provádění důkazů v hlavním líčení. Není-li obviněný přítomen, ač byl řádně předvolán, má se za to, že s přečtením protokolů o výslechu svědků a znalců souhlasí.

(7) Z hlediska změny nebo doplnění skutkových zjištění odvolací soud může přihlížet jen k důkazům, které byly provedeny ve veřejném zasedání před odvolacím soudem; tyto důkazy hodnotí v návaznosti na důkazy provedené soudem prvního stupně v hlavním líčení. Odvolací soud je vázán hodnocením těchto důkazů soudem prvního stupně s výjimkou těch důkazů, které odvolací soud sám ve veřejném zasedání znovu provedl.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pro naplnění kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spáchané za události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí (např. pandemie COVID-19) nestačí pouze časov…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. K. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem krádeže ve stadiu pokusu

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. T. proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá. Obviněný byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích a Okresního soudu v Pardubicích ohledně obviněného P. K. se zrušují. Důvodem je extrémní nesoulad mezi skutk…

  • Pokud krajský soud (byť i důvodně) nesouhlasí s právními závěry či skutkovým hodnocením Nejvyššího správního soudu vysloveným v jeho zrušujícím rozsudku, je přesto povinen je v dalším řízení respektov…

  • Vrchní soud v Praze zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, který zprostil obžaloby mladistvého a obviněného z trestného činu znásilnění. Soud prvního stupně nedostatečně…

Zobrazit všech 6645 rozhodnutí →